Peso-Press.- Noticias comentadas

Reflexiones pluridisciplinares sobre la actualidad reseñada en los medios de comunicación

lunes, 23 de mayo de 2011

Es la hora de felicitar y felicitarnos… con responsabilidad y solidaridad


Se han celebrado con normalidad las elecciones municipales y, en algunas Comunidades, también Autonómicas: es decir, la elección de representantes de los ciudadanos de cada municipio, y la de representantes de casi todas las Comunidades para sus respectivas Asambleas. Nos felicitamos por ello, y felicitamos a todos por esto.

Pero tenemos que volver a recordar, muy alto y muy claro, que todos y cada uno de estos representantes lo son DE TODOS los ciudadanos, prescindiendo de la agrupación política o partido que les haya presentado como candidatos. En este sentido, felicitamos expresamente a Rosa Díez, fundadora y rectora de UPyD (Unión Progreso y Democracia), por que en su intervención esta noche haya afirmado precisamente esto, incluso con las mismas palabras que nosotros, o casi. ¡Enhorabuena! Y, además, por los buenos resultados obtenidos.

Pero esto es una responsabilidad que hay que demostrar que se satisface día a día desde la sinceridad y la solidaridad con todos. Es decir: sin atenerse a unas disciplinas de voto’ que no sólo son indignamente parvularias, sino que de raíz vician la democracia misma. Esperamos, pues, que TODOS los electos asuman este fundamental principio del ejercicio de la representación de electores.

También, y modesta pero firmemente, llamamos a Bildu a la responsabilidad de comportarse con arreglo a todo lo anterior. Estamos seguros que demostrará a todos que rechaza de plano una ‘democracia de las pistolas’ (o de las amenazas, coacciones, violencia en general) que carece de cabida en la convivencia humana. Y la felicitamos por la gran oportunidad que tiene, tras estas elecciones municipales, de mostrarnos a todos que nos respeta (¡a todos!) y actúa regida por la voluntad de lograr el mayor bien ¡PARA TODOS!: superando ese atavismo zoológico del sentido y la defensa a ultranza de la ‘territorialidad’, y el de la tentación de ‘imponer’ por la fuerza bruta los propios puntos de vista.

Felicitamos, asimismo, al PSOE por ‘saber perder’ (como dijo Zapatero esta noche) con compostura. Y felicitamos especialmente al Ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, por haber logrado contener a las huestes de “indignados” que antes parece que había ‘soltado’ en la Puerta del Sol y otras ciudades algún imprudente y exaltado sectario. Ha gestionado la situación con acierto que apoyamos.

Rechazamos, en cambio, de plano la idea de tener que convocar enseguida elecciones generales. No. Es un error confundir unos comicios municipales con tener que cambiar el Gobierno de la Nación. Ya España hubo de sufrir este error el 14 de abril de 1931, y con la grave consecuencia de acabar, como se sabe, en golpe y luego contragolpe de Estado.

En este mismo aspecto, estamos disconformes con que las alegrías de algunos --sean aficionados de fútbol cuando su equipo ha ganado algo sonado, o sean simpatizantes del grupo que haya ganado unas elecciones-- se expresen invadiendo calles y armando bulla en ellas. La calle es de todos, y todos tienen derecho a poder circular libremente por ella. Hay que revisar tanto maratón popular, o tantos ‘festejos’. Con las tecnologías de comunicación existentes, es completamente innecesaria la presencia física de multitudes. Ni tan siquiera en mítines ‘de campaña’ que, cuanto más multitudinarios, más nos recuerdan las enormes ‘paradas’ organizadas por el partido nazi…

Felicitaciones, en todo caso, al PP (Partido Popular) por los votos recogidos y mayorías obtenidas. Nos conforta que también todos sus electos hayan adelantado que gobernarán “para todos”. Pero no nos gusta el 'culto a la personalidad' al estilo Mao Tse Tung. Rajoy no era hoy el protagonista (véasen, si no, los resultados en Asturias). El respeto y el prestigio no se logran por aparecer en todos los carteles, sino por mostrar sabiduría polifacética, prudencia y acierto.

Y esto mismo debería tenerlo en cuenta el PSOE. Habrá comprobado que la gobernación sectaria, con demagogias fuera de época (más propias del subdesarrollo décimonónico que de la era de los GPS), sólo conduce al fracaso a plazo fijo. No tiene que convocar elecciones generales. Pero tampoco debe olvidar gobernar PARA TODOS, dejando en el perchero sus propuestas más tendenciosas. Nada de eutanasia. Nada de subir impuestos a los asalariados o pensionistas. Mucho de bajarse los sueldos los capitostes. Y mayor firmeza contra las injerencias de personajes que, como Trichet y su mentora Merkel, se comportan con tiranía inadmisible para quien tiene que velar por procurar trabajo para millones de personas.

Reiteramos que en España (¡y en el mundo!) cabemos todos... pero si todos nos comportamos con respeto mutuo y mutua solidaridad. Si fuese así, entonces deberemos felicitar a todos y felicitarnos con todos.

Es la hora de las felicitaciones. Pero también lo es de la reflexión, la concordia, la complementación fraternal, y la solidaridad hasta dar, si menester fuese, la propia vida por los demás. Sin ‘capillas’ y sin ‘huertos’ más propios de babuinos que de humanos.

Dr. Fernando Enebral Casares

Etiquetas:

sábado, 21 de mayo de 2011

El 15-M no quiere la democracia. ¿Y Peces-Barba?



Los ‘okupas’
del 15-M evidencian que no quieren la democracia, porque alborotan justamente antes de unas elecciones. Podían haberlo hecho hace dos años, cuando Zapatero mentía una y otra vez para no tomar medida alguna contra la crisis desatada por Trichet al subir los tipos de interés. Pero no: lo hacen cuando hay que ir a votar.
No era excusa para Zapatero el que no sepa Economía. Pudo rodearse de alguien que la supiese, y no de Sebastíán. Y pudo oponerse al BCE y a su mentora, la ‘walkiria del IV Reich’, con sólidas razones mercadotécnicas que pudo leer incluso es este blog. Pero se comportó como un estúpido y un corrupto a quien sólo le interesase la poltrona de presidente.
Ante su catastrófica actuación, es menos aún de recibo que Peces-Barba, previendo el fracaso electoral del PSOE, haya instado, desde periódico acólito, a la insumisión frente al resultado de los comicios, e incluso haya sugerido el método: las concentraciones bajo el lema de ‘indignaos’. Esto parece claramente la confesión pública de Peces-Barba de que abomina de la democracia.
Lo cual, por otra parte, ya sabíamos desde que en 1985, mientras era Presidente del Congreso, patrocinó el cambio --por vía de los hechos, y no por la prevista en el Título X de la Constitución-- del art. 122.3 de ésta, de modo que quedase suprimida la independencia del Poder Judicial respecto del Poder Legislativo-Ejecutivo; independencia que ya los socialistas habían conseguido eliminar en la redacción del art. 159.1 CE referido a la composición del Tribunal Constitucional (con las pavorosas consecuencias jurídico-sociales que acabamos de ver desde hace unos días).
No puede sorprender, por tanto, que los seguidores de las indicaciones de Peces-Barba también expresen una visceral repugnancia por la democracia, y la quieran cambiar por dictadura bajo el pretexto de oponerse al ‘sistema’ vigente (que, en política, ¡es la democracia!), incluso aunque sea engañando a los ingenuos con la etiqueta de “democracia real ya”. ¿Llaman ‘democracia’ a reventar elecciones a las que estamos convocados 39 millones de personas? ¿Es que un puñado de ellos puede distorsionar los votos de 39 millones? ¿Por qué no se ‘manifestaron’ durante los últimos cuatro años? Simplemente, porque no se lo había instado Peces-Barba.
En cuanto a las supuestas reivindicaciones que plantean, ¿por qué no piden que Zapatero imite a Naoto Kan (ver al margen) y renuncia a su sueldo hasta que se supere la crisis? ¿Por qué no, la rebaja de los sueldos del Gobierno y de los miles de cargos que maman del Estado? ¿Por qué no, lo que pide desde hace dos años a las puertas de Zapatero el colombiano Segundo Quiñones (véase lo adjunto al margen)? ¿Por qué no, la eliminación de las cotizaciones a la Seguridad Social, que son un ‘segundo impuesto’ precisamente sobre los trabajadores? ¿Por qué no, atener el IVA al art. 31.1 CE? ¿Por qué no, la supresión de la ‘retención de sueldos’ que practica Hacienda sobre todos los asalariados? ¿Por qué no, quitar los impuestos sobre las pensiones? ¿Por qué no, reconocer a éstas la condición de ‘contrato social’ de que las desproveyó el Tribunal Constitucional (S. 65/1987 de 21 mayo, FD 17) bajo la presión de Felipe González? ¿Por qué no, abrir y desbloquear las listas para que concurran de candidatos los mejores profesionales públicamente conocidos, en vez de quienes hayan hecho más pasillo por las sedes de los partidos con actitud indignamente servil y halagadora hacia los jefes? ¿Por qué no, declarar abiertamente que los parlamentarios representan a todos los españoles y NO al partido que les presenta? ¿Por qué no,… (y un largo etcétera)?
Simplemente, porque todo eso no estaba en el guión de Peces-Barba, no era ése su mensaje, sino el de reventar el fracaso electoral del PSOE, y reventar las posibles celebraciones de otros. Porque, en realidad, estos ‘antisistema’ ¡forman parte! del ‘sistema’… que quiere perpetuarse 'sin elecciones'. Véase, si no, lo adjunto sobre lo bien que cumplen las 'instrucciones ' del Mº del Interior para que les dejen seguir hasta el lunes o el martes, y nadie pueda asomarse al balcón de éste o aquél edificio....
Finalmente, sobre el comentario de Fidel Castro, decir que, con ser chusco, no deja precisamente en buen lugar a Zapatero al asimilarle a Gadafi... Más bien es algo así como 'descubrir' a todos que en España también hay, hoy, una lamentable 'dictadura'...

Etiquetas:

viernes, 20 de mayo de 2011

Ataque desesperado del PSOE


Parece que el PSOE está tan desesperado ante la posibilidad de perder las elecciones y, con ellas, los puestos de gobierno que tan pingües beneficios le aportan, que no sabe ya qué hacer y, aparte de organizar lo de los ‘indignaos’ --que todos lo estamos, desde luego: pero contra los socialistas, que son los que nos han llevado a todos a la ruina--, lanza contra el PP al periódico “El País” para que ponga en primera plana un título que se evidencia falso con sólo leer el subtítulo que le sigue.

Dice que «los jueces acuerdan encausar al PP», siendo así que no es verdad que lo hayan acordado, puesto que a continuación el propio periódico dice que «la decisión implicará » (en futuro y no presente). Y efectivamente después, en su página 14, el titular vuelve a incurrir abiertamente en la misma falsedad al decir que «el tribunal decide encausar», cuando en otro subtítulo y el propio texto de la crónica se dice claramente que «el auto se conocerá seguramente la semana que viene», así como que «la deliberación continuará hoy».

Es decir: que no hay acuerdo ni decisión que se haya tomado, sino simplemente que se han iniciado las deliberaciones y, por tanto, es sólo el deseo del periódico lo que expresan sus títulos.

Por su parte, y respecto de la reunión de jóvenes revolucionarios en Madrid y otras ciudades, también en la portada que reproducimos se manipulan las palabras en los títulos: la Junta Electoral no ha prohibido “las protestas” --como dice, en cambio, el periódico--, sino “las concentraciones” (que es distinto) en la jornada de reflexión y el día de las elecciones. Lo que sucede es que “las concentraciones” (que es, justamente, lo que prohíben los jueces) no le sirven al PSOE para alterar las votaciones: tienen que ser “protestas”.

Y añadiremos, como anécdota, que no se trata de «vetar las concentraciones por un solo voto» (¿es que las concentraciones por dos o más votos no se vetan?; porque lo escrito significa literalmente que son “las concentraciones por un solo voto”, pero no otras, las que se vetan…), sino que, si “El País” supiese bien el español, habría escrito “vetar por un solo voto las concentraciones”; o si no, “vetar las concentraciones: por un solo voto”. El orden de los elementos de la oración, o su correcta puntuación, es determinante del sentido de la frase; aunque no saber esto es muy propio de un periódico que tanto jalea a los garrulos.

En fin: recogemos también lo último publicado en la prensa.

Así, en “La Razón” reproducen el ‘programa’ que tienen previsto desarrollar cada día los ‘okupas’ de la Puerta del Sol, e inequívocamente se lee que, para el sábado, día de reflexión: «11:00 OKUPAR EL CONGRESO, 12:00 Piscina y Sauna para todos en el SENADO»; y para el domingo: «COLGAR A JUAN CARLOS! Que le corten la cabeza, 13:00 OKUPAR ZARZUELA, 13:30 REPARTO DE HABITACIONES y entrega de llaves»

Etiquetas:

Nuevo atentado socialista contra la democracia













El socialismo ha ido siempre unido en la historia del mundo con las dictaduras, hasta el punto que el propio nazismo de Hítler era ‘nacional-socialismo’. Esto se traduce en que los socialistas siempre pretenden suspender las elecciones que vayan a serles desfavorables. Lo hacen en todos los países, en los que también practican toda clase de insidias, mentiras e incitaciones a la plebe --es decir, a los más ingenuos e ignorantes-- para desatar en ellos la ira y el odio hacia sus opositores.
Respecto de las elecciones del próximo domingo, día 22, ha sido Peces-Barba quien se ha erigido en líder del golpe antidemocrático, publicando en el periódico portavoz de la masonería un artículo --que reproducimos al margen-- en el que llama a la insurrección del socialismo contra los previsibles resultados democráticos.
Como puede comprobar el lector, Peces-Barba también proponía el método a seguir: rebelarse contra la actual situación mostrándose ‘indignados’ tal como arenga un tal Stéphane Hessel. Y es lo que fielmente, como perritos pequineses, falderos, han organizado rápidamente --en la Puerta del Sol en Madrid, y en otras ciudades-- los jóvenes revolucionarios con los que siempre cuentan las ‘dictaduras’ socialistas.
El guión es idéntico al que pusieron en escena ya el 14 de abril de 1931 cuando dieron el Golpe de Estado contra ‘el sistema’ vigente por entonces, al igual que ahora dicen querer cambiar también ‘el sistema’ actual mediante impedir la celebración de las elecciones del día 22 y sustituirlas por un Gobierno Provisional dictatorial designado ‘a dedo’ por los más violentos y que tenga licencia para matar a todo el que se le oponga. Siempre es lo mismo. Se llame ETA, se llame Movimiento de Mayo, se llame como se llame.
El error de Peces-Barba en este caso es que sólo puede uno estar ‘indignado’ contra el Gobierno Zapatero que no ha querido --exclusivamente por el egoísmo del sueldazo y el poder que disfrutaba-- prevenir y ni tan siquiera corregir la crisis económica que la insensatez de Trichet --otro que tal baila al son de la masonería (y de ‘la walkiria del IV Reich’)-- desató al subir los tipos de interés, cohibir así el consumo, parar entonces la producción, provocar el paro, causar el pánico bancario, llevar a las quiebras financieras, suspender pagos los propios Estados… La culpa no es del ‘sistema’, sino de Zapatero que lo prostituyó. Y más aún con esto de haber recurrido a Peces-Barba para que le organizase un golpe contra las elecciones.
Porque si la ocupación de la vía pública es disuelta por la Policía en cuanto que obstruye el derecho a la libre circulación que protege el art. 19 de la Constitución y en cuanto que cohíbe la libertad de voto reconocida en el art. 23.1 y sus correlativos 140, 152.1, 68.1 y 69.2 ibíd., los ‘ocupas’ protestarán de esa disolución con nuevas concentraciones que habrán de disgregarse, y así sucesivamente y cada vez con mayores violencias hasta la revolución ‘total’. La democracia habrá quedado suspendida y sustituida por la tiranía de los revolucionarios (léase, en nuestro caso, los instigadores, es decir, el propio PSOE e IU).
Pero si se transige, los ‘ocupas’ y alborotadores callejeros habrán abortado o distorsionado unas elecciones libres, con lo que perpetuarse en el poder los socialistas que lo ejercían antes; es decir, la democracia se habrá convertido igualmente en dictadura permanente de los socialistas que, como se ve, con unas u otras añagazas, nunca se resignan a perder unas elecciones (conforme clamaba Peces-Barba que hiciesen: no resignarse).
Es la misma táctica que intentaron antes de las Elecciones Generales del 15 de junio de 1977 tomando la ecología como pretexto de manifestaciones y desórdenes públicos para intentar suspender la consulta electoral y así tener motivo para implantar un régimen revolucionario; pero hubieron de desistir al presentarse en aquellas elecciones un candidato ‘ecologista’ que no era de ellos. (Véase lo publicado en 2002 en El Semanal Digital, que se adjunta).
Y es también lo mismo que se montaron antes del 14 de marzo de 2004 a partir de la muerte de casi 200 personas en atentado terrorista del que los socialistas se apresuraron a exculpar a ETA (¿cómo supieron, inmediatamente de haberse producido el atentado, que no había sido ETA la autora?; ¿es que estaban ya --como parece que se ha confirmado luego por ciertas actas de la banda-- en contacto o de acuerdo con ella?; ¿o es que sabían de antemano quiénes iban a ser los autores?): manifestaciones y ocupaciones callejeras contra el PP la víspera de las elecciones (es decir, el día de ‘reflexión’; para que el PP no pudiese ‘defenderse’ de las infamias).
Pues parece que ahora vuelven a intentarlo con el pretexto de ‘indignarse’ por la crisis económica cuyo único culpable ha sido el Gobierno Socialista. ¿Por qué no se reúnen frente al Palacio de la Moncloa donde está Zapatero, el máximo responsable? Suponemos que será porque son asalariados de él.
La Junta Electoral Central ha prohibido la ocupación de espacios públicos en el ‘día de reflexión’. El éxito de los revolucionarios pretende la dictadura socialista. ¡Vayamos a votar!
Javier de Fernando

Etiquetas:

miércoles, 18 de mayo de 2011

Strauss-Kahn: ¿premeditación, alevosía, abuso?


Nada proclives somos a secundar denuncias sensacionalistas. Pero el caso de Strauss-Kahn tampoco merece pasarlo por alto, dado que se trata de un señor supermillonario que ha conseguido una posición internacional de dominio gracias a colgarse la etiqueta de ‘socialista’ para engañar a la gente y contar con el cobijo de grupos más o menos ‘secretos’ y ú o más o menos ‘racistas y sectarios’… Lo cual confiere una perspectiva y dimensión especiales.


Pues bien: las circunstancias en que se produjeron los hechos parecen apuntar a que el comportamiento de ese señor pudo ser premeditado y ejercido con alevosía y abuso de situación dominante.


En efecto: todos sabemos que la costumbre hotelera es que se dejen totalmente libres las habitaciones a las doce horas del día de la marcha, precisamente porque a esa hora es cuando ‘entran’ los posibles nuevos hospedados y los servicios de limpieza tienen que acondicionar con urgencia los aposentos para el nuevo inquilino. Por tanto, Strauss-Kahn debía estar ya plenamente ausente de la ‘suite’ (todo un ‘apartamento’) a esa hora de las doce de mediodía, y la camarera actuaba con buen criterio entrando en la creencia de que el alojamiento estaba completamente vacío y debía apresurarse en asearlo y remozarlo, sobre todo teniendo en cuenta las enormes dimensiones de las estancias.


¿Sabía esto Strauss-Kahn y, exactamente por ello, se ‘apostó’ desnudo en el baño esperando que entrase la trabajadora para salir y sorprenderla? ¿Contaba este señor con que, con su ‘status’ social, una ‘vulgar’ subsahariana no iba a resistirse violentamente pidiendo a gritos socorro y armando un escándalo? ¿Pensaba que, jugando con el factor sorpresa, la indefensión de la empleada iba a ser insuperable, hasta el punto de poder así alegar luego, en disculpa de violentarla, y como parece que ahora pretende aducir, que ella ‘había consentido’?


De ser así, ese individuo merecería tenerse por realmente execrable y, en consecuencia, digno del mayor de los desprecios. Aunque sea judío. Aunque sea multimillonario. Aunque sea quien maneja el dinero mundial, Aunque se haya colgado la etiqueta de ‘socialista’ para usar cochazos tremendos y gozar de lujos increíbles.


Porque, de haber actuado con tan repugnante premeditación, alevosía, y abuso de poder, lo que ha venido a demostrar es que sólo sabe comportarse como un imbécil cuyo cerebro le ha migrado a los testículos… Y si éstos son los que manejan el mundo,… ¡un cohete para Marte, por favor!


Etiquetas:

domingo, 15 de mayo de 2011

Con Zapatero se pasa hambre física en España


Hemos estado un viernes a las seis de la tarde en un mercado de barrio. En vísperas de fin de semana, y por la tarde, estos mercados de alimentación suelen estar muy concurridos. Sin embargo, vean ustedes las fotos que hemos tomado y adjuntamos aquí: completamente ¡desierto! Más aún, y como se aprecia, más del 60 ó 70% de los puestos de la plaza estaban cerrados. Han ido cerrándolos progresivamente. Desistiendo de mantenerlos abiertos cuando nadie compra. Porque, con Zapatero, se pasa hoy día auténtica hambre física en España.

En este sentido, la adjunta información de prensa sobre el menor consumo de comida de los españoles nos parece muy dulcificada. El descenso es muy acusado.

La inmediata consecuencia de que la gente de los barrios no tenga dinero para comer, y no compre alimentos, es que los precios de éstos tienen forzosamente que subir, en vista de las escasísimas ventas de los productos que, además, son perecederos. Lo que significa que el tendero, para mantener abierto el puesto, tiene que comprar género cada día en el mercado de abastos; pero si luego no le da pronto salida, simplemente tiene que tirarlo a la basura: ha perdido completamente el dinero que invirtió en comprarlo para poder exponerlo --como en una de las fotos se ve que hace un operario-- en los correspondientes estantes. Pérdidas que obviamente tendrá que enjugar subiendo considerablemente los precios de lo poquísimo que le compren. Incluso aun a riesgo de, con ello, vender aún menos y tener que tirar aún más productos.

El resultado se está comprobando: el índice de precios al consumo (IPC) está últimamente creciendo con rapidez, e impulsado, precisamente, por el sector de la alimentación. Tal como se muestra en otro recorte de prensa.

No es de extrañar que, en este escenario de profunda recesión y consiguiente inflación en el que nos ha metido el actual Gobierno --más bien ‘desgobierno’-- del partido ‘socialista’ --¡menudo ‘socialismo’ el del PSOE, que se aúpa a costa de provocar hambre física en España!--, y con el consiguiente paro exorbitante de cinco millones de trabajadores --¡menudo partido ‘obrero’ el mal llamado PSOE, de Zapatero y compañía!--, la gente tenga que dejar de comer.

Lo cual, por cierto, y por ironizar con humor negro, quizá le venga bien y llene de esperanza a las arcas del dilapidador Estado: pensando que, si no comen, morirán más ciudadanos y más pronto: y entonces, con semejante ‘muerte rápida’, poder quizá ahorrarse un buen pellizco en subsidios, pensiones, Seguridad Social, y hasta enseñanza primaria porque… ¿quién tendrá hijos que no va a poder alimentar?.

Y ¿será también por esto por lo que el PSOE pone tanto énfasis en el aborto y la mal llamada ‘muerte digna’ que es el eufemismo con el que algunos, al parecer, aspiran a poder ‘liquidar’ a la primera de cambio a los ancianos y los enfermos?

Pues siguiendo con la ironía, tampoco habría de extrañar que en un futuro próximo, de seguir Zapatero, le viéramos sustituir en la Cartera de Sanidad a Pajín, sin duda experta en ‘la buena vida’, por el Dr. Montes, no menos experto, sin duda, en ‘la buena muerte’, puesto que es presidente de una asociación para ‘la muerte digna’ y saltó a la fama mediática, y colegimos que al aprecio del PSOE, por aquella serie de sedaciones en Leganés.

Lo malo es que una ‘muerte rápida’ se nos antoja, más bien, una ‘muerte indigna’…, salvo mejor opinión, claro, de algunos del Tribunal Constitucional, desde luego…

Etiquetas:

Zapatero y la II República

Zapatero nos está demostrando en estos días de campaña electoral cuán cierta era su admiración a la II República española: porque, con sus soflamas de mentiras e insultos con que despertar el odio hacia el Partido Popular, parece estar devolviéndonos a los años 30 en los que el Frente Popular (socialistas y comunistas) hasta inculpaba a los curas de matar a los niños con caramelos envenenados…

No creemos que éste sea el camino que quiere España para su futuro, sino el de la prosperidad en la concordia.

Y sucesos como el de la muerte, en una cuneta, de un candidato rural del PP, también nos trae a la memoria la muchedumbre de ciudadanos honrados que, por serlo, fueron fusilados en las cunetas por los milicianos enviados por los ‘tribunales populares’ a las órdenes del genocidio sistemático que auspiciaba el citado Frente. Ha sido un suceso francamente inoportuno, que esperamos que no cunda.

Etiquetas:

martes, 10 de mayo de 2011

Otra gran mentira de Zapatero





Todos sabemos que, desde sus orígenes medievales, los masones son un grupo ‘secreto’ de conjurados para apoyarse mutuamente en el único propósito de enriquecerse y copar puestos dominantes. Por tanto, la masonería es, por definición, incompatible con la solidaridad humana en general; y tampoco admite criterios de economía, filosofía, política, religión, moral, ética, veracidad, respeto a los derechos humanos, etc., que pudiesen suponer algún ‘freno’ a la desenfrenada ambición que es su único norte y razón de ser.





Por ejemplo, en cada Logia jamás habrá dos masones con la misma especialidad profesional o de negocio u ocupación: para evitar así la competencia interna y, en cambio, para poder apoyarse entre ellos… incluso a costa del resto de los mortales. Porque su idea clave es que “el fin justifica los medios”.





Y es el estar conjurados en practicar por encima de todo esa idea lo que les exige el secretismo para que sus planes (verbigracia, los de utilizar a todos como meras ‘cosas’ que ‘usar’ mientras les sirvan, y ‘tirar’ en cuanto no) no tropiecen con dificultades por el obvio rechazo social que provocarían.





Precisamente para esquivar obstáculos, los masones echan mano habitualmente de toda clase de mentiras: porque ir con la verdad por delante pondría demasiado al descubierto sus turbias maquinaciones.





Esto último se comprueba día a día en el comportamiento de Zapatero y de su principal acólito Rubalcaba, que ningún rubor tienen en manipular a personas e instituciones, y mentir cuanto les venga en gana con tal de acumular poder y riqueza aunque tras sí dejen el diluvio…





Mintieron el 11-M para encaramarse al poder sobre el montón de casi 200 muertos (porque ¿cómo sabían, nada más producirse el atentado, que no había sido ETA?: ¿porque estaban en contacto con ETA?; ¿o lo estaban con los islamistas a quienes ‘habrían’ manipulado?); han seguido mintiendo desde entonces (sobre ETA, sobre la crisis, sobre las Instituciones, sobre la Constitución,…); y ahora Zapatero miente con increíble desfachatez cuando dice la --además-- soberana idiotez de que los cinco millones de parados actuales los ha provocado Aznar… ¡en 1996! (es decir: hace 15 años). Un poco más y le echa la culpa a Adán, acusándole, de paso, de ‘violencia de género’…





Pero que sea una idiotez superlativa no me excusa el confirmar lo que es una solemne verdad que, además, mantiene hoy día toda su excepcional importancia y vigencia. Nos referimos a que bajar los tipos de interés y bajar los impuestos son las dos decisiones de política económica que, a propuesta --casualmente-- nuestra, puso en práctica hace quince años el Gobierno del PP y se demostraron no sólo las eficaces para reducir la tasa de desempleo y el déficit público, sino también ‘imprescindibles’ para asegurar la prosperidad general.





En cambio, Zapatero se dedicó a dilapidar la riqueza creada en tiempos de Aznar, y cuando a Trichet --que Dios tenga en su gloria; pero cuanto antes-- se le ocurrió volver a subir los tipos de interés, el gravísimo error de Zapatero y su ‘asesor’ (aunque completo ignorante) Sebastián fue no tomar inmediatas cartas en el asunto para contrarrestar tamaño disparate.





Más aún: Zapatero se ha pasado todos estos años negando la crisis y, por tanto, sin poner remedio al desempleo que era obvio que iba a dispararse por la recesión que desata cohibir el consumo al elevar el precio del dinero. Por tanto, el único culpable es él, mientras que el PP (a quien se apartó del gobierno con la vileza del 11-M) produjo la mayor prosperidad económica de los últimos 35 años.





Lo que sucede es que Zapatero, siguiendo el manual de cabecera de la masonería, sólo va ‘a lo suyo’, y con tal de retener el Gobierno, y aunque ello lleve a la miseria a millones de españoles, prefiere nada hacer excepto mentir cada vez que habla: a ver si cuela.





Pero no se puede seguir gobernando con tantas falsedades por delante.





Prof. Dr. Enebral Casares

Etiquetas:

En España (¡en el mundo!) cabemos todos

En España; más aún: ¡en el mundo!..., cabemos todos. ¿Por qué los humanos seguimos rigiéndonos por el atavismo zoológico del sentido de la posesión, de la territorialidad; del prurito pueril, primitivo, tribal, de agarrar con fuerza aquello que tenemos más a mano y gritar: “¡mío, mío!” Y cual leones en celo, rugir y saltar sobre cualquier ser viviente que ose invadir nuestro entorno…?

¡Cuándo comprenderemos que, puesto que todos, por la gran limitación que caracteriza nuestra existencia individual, necesitamos ‘recibir’, lo único inteligente, y realmente ‘humano’, es que todos nos adelantemos a ‘compartir’! Es el único modo mejor de que todos logremos disponer, en el mutuo respeto y solidaridad, del mayor abanico de posibilidades…

Y esto va también, desde luego, dirigido a aquellos que, por alfas o por nefas (y no siempre por méritos correlativos), ‘tienen’ muchos más bienes materiales que la inmensa mayoría de los mortales…

¿Acaso no acabará podrido de soledad ese banquero, verbigracia, que gana medo millón de euros ¡mensuales! por hacer no se sabe bien qué? ¿O acaso no angustiado en su pavorosa soledad el dirigente político encastillado en su torre de marfil, en la que se refocila, cual jabato impúber y alocado, hozando, a la postre, en sus propias inmundicias de las que es desesperado preso?

¿No serían más plenos, más satisfechos si se abriesen a los demás y comprobasen la felicidad inigualable de ‘compartir’?

¿Para qué el dinero o el poderío si no es para procurar hacer más felices a todos?

Encerrarse en una alcoba de espejos, en vez de abrir de par en par las hojas de las ventanas para ‘compartirse’ con el mundo, ¿no acabará enloqueciéndolos al tenerlos continuamente encarados con sus insuperables limitaciones?

Es obvio, evidente, que no existimos ‘por nosotros mismos’: precisamente porque jamás podremos llegar a existir ‘como nos dé la gana’. Y entonces, ¿por qué no acercarnos, con sencillez de corazón, hasta los demás para decirles: “Ecce homo: aceptadme tal cual soy, con amor y compasión: con el mismo amor y compasión que también yo os acepto…; para discurrir juntos, complementándonos, apoyándonos mutuamente, por el laberinto de la vida del que, entre todos, sabremos salir”.

¿Por qué encerrarse tercamente en la endogamia patógena de una etnia concreta, o de uno u otro sentido trascendente, religioso, político, intelectual o cultural de afrontar cada amanecer y asumir cada anochecer, en vez de caminar todos gozosamente del brazo para sostenernos recíprocamente en nuestros inevitables traspiés?

En España, ¡y en el mundo!, cabemos todos. Sólo tenemos que colgar en el perchero nuestros impulsos pueriles, zoológicos, primitivos o tribales, de imbéciles (porque ¿por qué no decirlo claramente?), de ese clamar ciegamente “¡mío, mío!”…, para ¡proclamar juntos!, a pleno pulmón, un “¡¡nuestroooo!!” que llene todo el Universo de paz y concordia, y nos llene, también a nosotros, de Universo pleno: del Universo común en el que estamos atrapados, pero que siempre podremos entusiastamente ¡¡compartiiiir!!

Por favor: no nos degrademos hozando continuamente entre nuestras miserias, sin ser capaces de alzar la vista y admirar el firmamento. Ese mismo firmamento que estamos abocados a compartir, porque es único y mismo el que a todos nos cobija.

¿O es mucho pedir? ¿Acaso no es lo más inteligente que pedir?

Dr. Fernando Enebral

Etiquetas: , ,