Peso-Press.- Noticias comentadas

Reflexiones pluridisciplinares sobre la actualidad reseñada en los medios de comunicación

martes, 22 de diciembre de 2020

Arriesgar el futuro por la injerencia de nuevas vacunas en las células

 

 

 

I)   Riesgos imprevistos por injerirse en las células



En abril de 1985 publiqué una monografía sobre “Aspectos ecológicos de la producción eléctrica” en la revista genérica, de informaciones de actualidad, “Caduceo” (Madrid, nº 499), en cuya pág 22 apuntaba literalmente que:


"La expresividad de todo gen (y también de los oncológicos y sus precursores) depende de un “promotor” o fragmento contiguo de ADN (J.M. Bishop, 1982). Así, se estima que, en cada momento y célula, solamente un 10% de su información “génica” está “activa” (Stein et al., 1976).

Incluso el “promotor” puede venir regulado en su actividad por alguna proteína celular (R. Dulbecco, 1983). Se ha comprobado que las proteínas “no histónicas - [que, por cierto, el “sabio” linotipista cambió por “no históricas”, jaja; y los subrayados son de ahora, por su probable relación con fabricar 'vacunas' contra el Covid-19] - regulan la expresividad de los genes de modo que, a lo largo del desarrollo del individuo, se activan y desactivan cientos de miles de aquéllos; razón por la cual las células se diferencian en tejidos distintos a pesar de portar todas indéntica “información” (Stein). En todo caso, agentes exteriores también pueden influir en la expresividad final de un oncogén. Por ejemplo, el gen “src” de algunas cepas del virus del “sarcoma de Rous” - [que es, por cierto, un retrovirus: como el de la gripe, o el del Covid-19] - se inactiva al subir la temperatura, devolviendo a las células infectadas su condición de no cancerosas (Bishop)

El comportamiento canceroso podría estar asociado, en fin, a procesos intensos de fosforilación (Stein) de proteínas celulares, tal vez desencadenados por alguna proteína regida por un oncogén. Así, en presencia de la fosfoproteína “pp60v-src” (originada por el gen vírico “src”), mutiplica por diez en la célula tumoral la cantidad de tirosinas fosforiladas (Bishop).

Pues bien: concorde con todo ello, nuestra hipótesis personal –y aún inédita, creo - [decía por entonces] -, en el ámbito científico-- sería:

a) Existen “embriogenes” destinados a expresarse sólo en las fases primigenias del organismo .

b) Tal expresividad vendría ordenada por la de un promotorque, a su vez, dependiese del ambiente proteínico del embrión.

c) Cesado el entorno embrionario, el promotor y su gen quedarían inactivos, “durmientes”.

d) Pero los embriogenes podrían caer bajo la influencia de “otro” promotor al sufrir una traslocación, y tornarse oncogenes (activos). También, por una mutación propia, o del promotor, o del ambiente del que éste depende  - [recordemos: el proteínico celular]

e) Si es el ambiente quien varía de modo determinante, podría deberse a la intrusión de un gen vírico, o similares. - [recordemos: ya lo advertíamos ¡en 1985!: pero aplicable ¡ahora!]

En consecuencia, y ampliando la propuesta de Dulbecco antes reseñada, propondríamos que se investigue en oncogenes la influencia de proteínas que existen en la célula adulta y no embrionaria, y viceversa. - [Investigación que obviamente NO se ha hecho a la hora de ponerse a fabricar 'vacunas' contra el Covid-19] -

Resumiendo: todo agente que afecte a cualesquiera de las citadas concausas, puede ser cancerígeno y, en concreto, los impactos químicos o energéticos que alteran la célula, los “errores” metabólicos de ésta, y las inficiones”.


Ese mismo verano, en un ciclo Conferencias en El Escorial compartimos un amplio tiempo de conversación privada con Mariano Barbacid en la que tuvimos ocasión de exponerle lo anterior; y confesamos que nos satisfizo leer unos meses después, en la prensa, que efectivamente había iniciado la línea de investigación que arriba hemos recordado: sobre posible surgencia de oncogenes por evolución --espontánera o inducida-- de las propias proteínas celulares, alteradas...  - [o sea: vacuna con neoproteínas puede ser oncogénica] 


Y en fin, en aquella monografía (ibíd., o.c., 1985), añadíamos igualmente que:

No obstante, el organismo posee mecanismos de homeóstasis (recuperación del equilibrio) capaces de encontrar, reparar y eliminar a tiempo las aberraciones e incidencias que surjan, salvo que le sean excesivas para su circustancia . Y si el cáncer finalmente aparece, podrá ser destruido por los sistemas inmunológicos del organismo, excepto si éste sufre alguna deficiencia bioquímica o enzimática. Por ejemplo: bastó inyectar plasma rico en inmuno-proteínas a un gato invadido de cáncer, para que éste remitiese casi por completo en sólo 12 días (L.J. Old). Pero si –y es ttambién hipótesis personal-- la detección de los antígenos tumorales o la unión de éstos y sus anticuerpos, dependiese de algún enzima específico –por analogía a como sucede con la reparación del ADN en la célula--, y si tal enzima está ausente o insuficiente en el organismo, entonces de nada valdría aportar al paciente plasma de enfermos curados, inmuno-proteínas, o anticuerpos. Descubrir enzimas detectores de antígenos, que enlacen éstos con los anticuerpos, debería, pues, ser también objetivo de futuras investigaciones serológicas.”


Apunte que también parece especialmente pertinente respecto de cómo estudiar la virtualidad de terapias o supuestas vacunas contra el Covid-19. Porque :

Por todo lo anterior, deberemos tentarnos muy seriamente la ropa antes de meter baza en la fisiología de una multitud de personas, introduciéndoles nuevas proteínas 'de laboratorio', o combinaciones de ellas, en sus ámbitos celulares: podríamos desatar una auténtica catástrofe de incalculables proporciones en el futuro.

De lo cual, y por si fuese poco con lo ya expuesto, llega el Covid-19 y se nos aparece como un “patógeno frankenstein” capaz de originar un variopinto sinnúmero de dolencias graves y aun mortales...

 

 Efectivamente, a este respecto, convendría tener en cuenta lo siguiente:



II)   Inconveniencia de las vacunas contra el Covid-19



Porque lo cierto es que:


Las vacunas son para ‘combatir’ el patógeno que YA TE han contagiado, y que tú YA ESTÁS pudiendo contagiar: por ej. la gripe (o el Covid-19).


Con las vacunas ¿se erradica la gripe? No. Todos los años ‘vuelve’... Prueba de que las vacunas PERMITEN los contagios y NO los erradican. Por eso, vuelven y vuelven (que es en lo que se basa el SINIESTRO pero suculento negocio de los fabricantes de vacunas: se ASEGURAN que SIEMPRE van a tener clientes. (E incluso MUERTOS,... como factor de PRESIÓN).


Las vacunas son ‘trozos’ del patógeno. Pero de antemano NO se sabe si esos trozos son YA capaces de causar VARIANTES de la enfermedad, o van a dar pie a NUEVAS patologías... De ahí la necesidad de testarlas durante AÑOS. Y aun así, NUNCA ofrecen un 100% de VERDADERA eficacia. ¿Acaso hay vacuna contra el ántrax (que también se reproduce 'esporulando'), o contra la malaria (que ídem de ídem)?


Las vacunas ESTIMULAN mutaciones en el patógeno, que puede volverse INCÓLUME. Buen indicio de ello es que, en Inglaterra, empezar a 'vacunarse' y tener, al parecer, una NUEVA CEPA del virus, han sido hechos extrañamente percibidos coincidentes... pero sucesivos. (¿Lo han sido?)


Respecto del Covid, que causa una ‘reacción orgánica exagerada’ (que ES exactamente como se define una ALERGIA), las vacunas -que se intentan- van dirigidas a REDUCIR esa reacción orgánica. Pero -como la cortisona- parece que NO mediante bloquear la secreción concreta y específica de ‘histamina-que inflama los tejidos-, sino de un modo ‘global’: reducir la producción de TODAS las substancias que el organismo produce para rechazar al intruso... Con lo cual, rebaja -sí- la ‘reacción EXAGERADA’...: pero también DESARMANDO al organismo de sus medios generales de defensa (como hace la cortisona, repito). De modo que le vuelve VULNERABLE a TODAS las posibles enfermedades (incluyendo, por tanto, las degenerativas que podrían ser concretamente propiciadas o aceleradas en su aparición: esclerosis múltiple, síndrome de inmuno-deficiencia (‘sida’), … y las psiquiátricas provenientes de deficiencias secretoras (pues que hemos afectado a las secreciones en general)).


Por esta razón, y como acertadamente se ha apuntado ya en los medios de prensa, el mantenimiento de los contagios a cambio de SÓLO la reducción de muertes, posiblemente podría aumentar estrepitosamente la población posteriormente DISCAPACITADA a la que resultar después IMPOSIBLE prestar asistencia adecuada y... de la que luego querer DESHACERSE por la expedita vía de la eutanasia convertida en OBLIGATORIA según criterios ¡'sociales'!... (¡Vamos!: algo más salvaje que el ‘gaseado’ que propinaron los nazis…)


Perspectivas por las que, por encima de lo meramente ‘médico’, nos hace decantarnos DECIDIDA Y FIRMEMENTE por nuestra propuesta de PREVENCIÓN mediante usar antihistamínicos como ESCUDO antiinflamatorio que inhiba la gravedad y propagación de Covid-19 hasta -¡ahora sí!- su extinción pronta (dos meses, quizá) y TOTAL.

cf.,  ©  https://peso-press.blogspot.com/2020/12/como-eliminar-de-una-vez-la-pandemia.html  


© Prof. PhD. Fernando J Enebral Casares





domingo, 13 de diciembre de 2020

Cómo eliminar de una vez la pandemia del Covid-19




    Desde la aparición, ya en noviembre de 2019, de los primeros afectados por el Covid-19 (aunque por entonces no se le identificó como causante), hasta anteayer mismo (con la noticia --véase ABC del ppdo día 10, pág 46, que reproducimos más abajo-- de que una de las vacunas-fetiche ha provocado ¡precisamente! shock alérgico en varios inyectados), TODO lo relatado en prensa sobre coronavirus, absolutamente TODO, resulta explicado por lo ya declarado por nosotros a lo largo de este año (cuyas citas expresas dejamos para otra ocasión) y que aquí vamos a seguir precisando.  Como continuación y complemento de lo ya publicado y registrado en mayo y julio pasado:   https://peso-press.blogspot.com/2020/05/hipotesiscoherente-con-todos-los.html ,  https://peso-press.blogspot.com/2020/07/qui-prodest-la-pandemia-es-facil.html ;  y mediante innúmeros ‘tuits’ y comentarios on-line a la actualidad diaria, en nuestra calidad de Ldo. en Ciencias Biológicas, además de ecólogo procedente de la Ingeniería Superior de Montes, economista Dr. Profesor universitario, abogado jurista y periodista en ejercicio desde hace medio siglo, Ldo en CC de la Información.

    Así hoy, prosecuente con nuestra línea de intelectual creativo irredento, me hago eco, en primer lugar, de ser el coronavirus una suerte de patógeno frankenstein, con fragmentos no sólo de plantas y protozoos, sino también de virus del SIDA y otros, y aun de herpes. Por lo cual, es ‘razonable’ que posea un amplísimo potencial de provocar ‘alergias’ muy variables.

    Mas en segundo e importante término encadenado con lo anterior, afirmo rotundamente que, en su astucia polivalente, comparte la habilidad de las bacterias oportunistas yse caracteriza por su imperiosa NECESIDAD de encontrar tejido INFLAMADO para desarrollarse; y que esta inflamación la provoca, él mismo, mediante desatar la propia y muy oportuna reacción ALÉRGICA: conforme reiteradísima aceptación unánime de que su patología proviene de suscitar en el paciente una desmesurada respuesta orgánica (que es, recuérdese, la definición médica de “alergia”).

    Lo increíble es que, después de esta apabullante e incontrovertible COINCIDENCIA entre los hechos por todos reconocidos (“desmesurada respuesta orgánica”) y la transcrita definición médica (“alergia”), la obstrucción mental –inducida por la avaricia de saquear a miles de millones de ciudadanos con el señuelo de unas ‘VACUNAS’ imposibles CONTRA ‘alergias’-- haya ignorado todavía lo siguiente:       

    Que --aparte del potente antialérgico natural que constituye la propia adrenalina orgánica; pero que, si la aumentásemos, podría desatarse una iracundia psicópata que destruyese la convivencia social…-- BASTA un antialérgico (por ej., Loratadina, principio activo que carece de efectos secundarios: 10 mg ó 10 cc al día) para EVITAR que nuestro organismo presente 'alergias' y, por tanto, YA NO se inflame cuando le llega el Covid. Que nos seguirá llegando (y hay que mantener las medidas preventivas sin desfallecer) mientras haya NUEVOS contagiados. Pero que SI NO encuentra inflamación en que asentarse, NO arraiga ni se desarrolla, y YA NO provocará tanto riesgo de patologías mortales y aun también pueden así combatirse las demás mientras estén EN SUS PRIMERÍSIMAS FASES de aparición.

    En cambio, si hemos dado tiempo a que la enfermedad ya haya cobrado vigor y virulencia, los antihistamínicos --cuyo efecto es substancialmente 'ABORTAR' reacciones alérgicas, pero NO 'ELIMINAR' las YA producidas-- hay que substituirlos por corticosteroides: que son muy perjudiciales para nuestra fisiología en general, pero que son ANTILÉRGICOS Y ANTIINFLAMATORIOS lo bastante rápidos y enérgicos como para terapias hospitalarias.

    Por ello, una vez hayan surgidos los primerísimos síntomas, aúnson todavía eficaces los antihistamínicos y deben tomarse o SEGUIR tomándolos (ojo con los que causen efectos secundarios indeseables) en la medida que, al evitar que se VUELVAN a producir respuestas ALÉRGICAS, permiten que las ya aparecidas decaigan y entonces los síntomas REMITAN; junto con anti-inflamatorios como el Ibuprofeno (si le, o los, soportamos); y antibióticos que, como la amoxicilina a razón de 1gr/8h, podamos tomarlos en dosis contundentes sin notorios daños colaterales: pª impedir infecciones oportunistas... ¡precisamente en esos! tejidos inflamados ¡por la alergia! que eclosiona con la llegada del Covid. Tan sencillo como todo esto.

    Y después de transcurridos más dos meses sin darse infecciones en parte alguna del planeta (gracias a este desarme de ALERGIAS, y con el que impedimos el desarrollo del Covid “al privársele de inflamaciones en que hospedarse”: igual que les sucede a las habituales bacterias que conviven inocuas en nuestro interior, pero que si encuentran una inflamación, es allí donde, al proliferar explosivamente, nos enferman incluso gravemente por los colapsos fisiológicos que pueden desencadenar); tras dos meses SIN contagios, decimos…, la pandemia se habría ¡extinguido! para siempre.

    (Por ejemplo, el autor de estas reflexiones tiene ALERGIA a algunas cepas simbiontes de bacterias bronquiales que, si encuentran tejidos inflamados por causas transitorias, aumentan su población rápidamente y, con esto, por su número ahora en impertinente exceso, incitan la respuesta ALÉRGICA que se plasma en MÁS inflamación: iniciándose así un ciclo retroalimentado que podría llevarnos al colapso respiratorio, y que SÓLO se cohibe con ANTIBIÓTICOS (para barrer la flora bacteriana), y ANTIALÉRGICOS. Es decir: un proceso EQUIVALENTE al que causa el Covid. Y que nadie venga a contradecirnos... respecto de un tal proceso alérgico-patológico con el que el autor viene 'sobreviviendo' desde hace 80 años...)

    El coronavirus es, pues, IGUAL QUE una bacteria oportunista: NECESITA 'inflamación' por la que invadir. Y si NO HAY 'inflamación', CARECE de oportunidad de dañar.

    Lo que sucede es que ESTO ocurre “en VIVO” pero no, 'in vitro': no, en un laboratorio donde, por tratarse de ambientes artificiales, NO hay peculiares e inesperadas concurrencias genéticas que alumbren ALERGIAS ni --tampoco-- 'inflamaciones'.

    Pero NO seamos imbéciles: por el hecho de NO poder observarlas en los experimentos que realicemos en laboratorios..., ¡NOOO! quiere decir que 'no' se den en la vida real: 'in vitro' las cosas NO tienen por qué ser forzosamente IGUAL a como suceden 'in vivo'.

    Y da la casualidad que las 'vacunas' se elaboran 'in vitro' (en 'laboratorio'). De aquí proviene la ENORME ESTUPIDEZ de querer fabricar una 'vacuna' contra... ¡una ALERGIA! (...que NO se percibe en un laboratorio), siendo así que ¡'alergia' es! el fundamento de esta patología pandémica, pero que --¡claro…!-- no cabe en un laboratorio observar que ¡lo sea!.

    ¿Es que habrá todavía alguien en su sano juicio, y desde HONESTAS motivaciones íntimas, que no se haya enterado aún de que: contra una ”ALERGIA” ¡NOOO! cabe hallar una 'vacuna', SINO que hay que ver cómo lograr una INSENSIBILIZACIÓN?

    Las 'vacunas' se aplican a que el patógeno no se replique, o a que el YA 'hospedado', sea 'neutralizado' por agentes fisiológicos del propio paciente.

    Por lo cual, con las “vacunas” ¡NOOOO! evitamos los contagios del factor ENFERMANTE (es decir: NO 'CORTAMOS ' la pandemia), SINO que intentamos que EL PROPIO organismo logre SOBREPONERSE al patógeno ¡que YA! esté presente DENTRO de nosotros y nos esté enredando...

    Por eso, EL GRANDÍSIMO negocio con el que siempre sueñan los más avarientos plutócratas es 'proteger' que SIGA habiendo pandemia (infecciones), para tener que SEGUIR consumiendo (¡vendiendo!) 'vacunas' … ¡INCLUSO VARIAS VECES AL AÑO! --que ya es el colmo--, por el riesgo CONTINUADO de ¡morir! en ¡REPETIDAS! (sucesivas) oleadas de CONTAGIOS. Es decir: que las 'vacunas' aplaquen el miedo... PERO ¡NOOO! la probabilidad de... el enfermar

     Mas… ¿cómo lograr esta panacea de conseguir vender 7.000 ¡millones! de dosis ¡dobles! de 'vacunas', y ¡3 ó 4! veces al año?

    Por la terca o hasta ASESINA ocultación de que la patología NACE de una 'ALERGIA' que, si la QUITAMOS con vulgares 'antihistamínicos', ABORTAMOS los contagios: es decir, barremos la subsistencia de la propia PANDEMIA, en vez de la mera 'mejora' de CÓMO 'sufrirla' …

    ¿¡14 mil ¡millones! de dosis de vacuna, a 20 ó 30 € la dosis y... ¡cada 3 ó 4 meses!?. O sea: 14.000.000.000 x 0,33 = 4,6 mil millones de € de ingresos ¡cada! día de ¡CADA! año de ¡varios! años. ¡¡¡Menudo negocio!!!

     En cambio, un antialérgico (como el ya citado) nos 'INMUNIZA' (es decir: nos QUITA la alergia que ¡necesita! el Covid para enfermarnos) por sólo 0,22 € al día y persona... O sea, 1,5 mil millones al día para todo el planeta: es decir, ¡3 veces menos! que lo anterior pero… ¡SÓLO durante dos meses! en los que, al cesar los contagios en TODO el mundo, ¡se acabó la pandemia ¡DEFINITIVAMENTE!!.

    Y es de recordar que, al comienzo de este episodio epidémico, y ante la completa ignorancia de cómo iba a comportarse y por qué, SÓLO cabía aplicar el remedio rotundo y universal que hay contra toda y cualquier situación de CONTAGIOS: la interposición de BARRERAS, y los aislamientos.

    Ambas medidas son ABSOLUTAMENTE imprescindibles para atajar transmisiones de patógenos (conforme nosotros fuimos pioneros en RECLAMAR desde el mismísimo marzo pasado).

    Procedimientos de BARRERA: como la mascarilla; o de CONFINAMIENTOS; que eran (y siguen siendo) IMPRESCINDIBLES, pero... ¡precisamente! porque NO teníamos otro tipo de CONTENCIÖN del que echar mano.

    AHORA, como venimos exponiendo, SÍ que lo tenemos: los ANTIALÉRGICOS con carácter PREVENTIVO. (Y usando los que, a ser posible, sean COMPLETAMENTE inocuos).

    Por contra, los antialérgicos y los antiinflamatorios 'combativos' –como la cortisona y los esteroides-- son para tratar de REMEDIAR el derrumbe total orgánico que YA se ha desatado; pero NO como BARRERA. (Y las supuestas vacunas, IGUAL). En tanto que los antihistamínicos actúan de ESCUDO, MURO o parapeto (protección, PREVENCIÓN): pero NO de... terapia y ¡de urgencia! encima (como es la hospitalaria). Ésta es la cuestión. (“A cada cual, lo suyo”).

    Con éstos últimos, y de parecido modo a cómo utilizamos los antibióticos contra las bacterias oportunistas que pueden multiplicarse desmesuradamente en tejidos inflamados por otros agentes circunstanciales (incluso simplemente el frío, por ejemplo), podemos ATAJAR --de súbito-- el arraigo y la expansión y transmisión del patógeno en todo lugar del planeta: de modo que la pandemia, transcurridos dos meses sin nuevos infectados, habría DESAPARECIDO por completo igual que la viruela lo fue. Pero, en este caso, y según lo expuesto, habiédonos ahorrado esos 3.000 millones ¡diarios! de €, de MÁS, que nos costarían las 'vacunas' en vez de los antihistamínicos 'preventivos'.

    Un insensato e innecesario, e incluso por muchos motivos contraproducente SOBRECOSTE éste que, ni que decirse tiene, terminaríamos pagándoselo los pobres esquilmados trabajadores del planeta, a las posibles mafias masónicas de inversores oportunistas (típicamente 'oportunistas' igual que los parásitos a los que antes hemos aludidos): bien directamente mediante las farmacias, bien indirectamente mediante IMPUESTOS... si es que los Gobiernos CORRUPTOS del mundo entero se tirasen el farol de decir que las 'vacunas' iban a repartirlas gratis (para sobornar así la voluntad de ingenuos ciudadanos que se olvidan de todo lo que, de un modo u otro, y un día u otro, o por esto o lo otro, les chupan los políticos) y... COMPRARNOS así (y mediante CONFISCÁRNOSLO, además, por anticipado y a la fuerza) el perpetuarse en El Gobierno (que ya se encargarían en seguida de convertir en tan despótico y sanguinario como lo fueron los de Hítler y su inicial aliado Stalin en la 2ª Guerra Mundial --de la que, por cierto, los españoles nos libramos tras nuestra propia, doméstica pero equivalente guerra--; o como parecen serlo hoy algunos de las Américas u otros... (también, ¡ojo!, algunos de por aquí, que muestran ínfulas intervencionistas con el pretexto de un Covid que, conforme queda explicado, es MUY FÁCIL de erradicar pero que parece que NO quisieran erradicarlo...).

    Es más: la reciente información de prensa que citábamos al comienzo viene a confirmar rotundamente lo que hemos venido expresando desde el comienzo: que el ‘síndrome Covid-19’, por su extrema ‘variedad’ de manifestaciones, SÓLO podía proceder de una reacción alérgica que, en cuanto tal, es tan variada como sujetos la padecen; y que, por tanto, los ‘shock’ fisiológicos que en ocasiones desencadena, bien podrían, tal vez, haberse revertido mediante inyecciones de adrenalina.

    Y citamos el caso ocurrido en un vecino Hospital: Carmen, una nonagenaria que, desentubada y anestesiada por desahuciada, antes de sumirse en la inconsciencia dijo ir a rezar un rosario para bien morir… y se durmió.

    ¡Pero…!, A LA MAÑANA SIGUIENTE despertó ENTERAMENTE SANA, y le dieron el alta.

    Y aventurábamos la explicación –al margen de la milagrosa que, desde  luego, no desechamos-- de que, si el organismo comienza a segregar suficiente adrenalina por sus suprarrenales hasta alcanzar una tasa ‘letal’ para la reacción alérgica’ de la que se ‘nutre’ el ‘síndrome Covid, PODRÍA suceder que, entonces, dicha reacción alérgica revirtiese, y desapareciese el estado comatoso: IGUAL QUE se consigue con la inyección de adrenalina propinada a los dos ‘vacunados’ que entraron en ‘shock alérgico’ (vid noticia de referencia) y los sacaron de él.

    Y es por esto por lo que el tratamiento con cortisona, que inhibe la secreción natural de adrenalina orgánica por las suprarrenales, provoca titubeos terapéuticos en los comatosos por Covid: porque, de una parte, la cortisona, antialérgico severo, recupera al paciente…; pero, de otra, al reducirle sus tasas de adrenalina orgánica, VUELVE a favorecer el ‘coma’ alérgico…

    Pues bien: ahora resulta que inyectar parte de coronavirus convertido en ‘vacuna’, TAMBIÉN detona un ‘shock anafiláctico’ (colapso orgánico por reacción alérgica) que, efectivamente, se ha combatido con adrenalina… Más claro: agua.

    ¿Se necesitará más o mejor prueba de que lo que acabamos de explicar “es verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad”?

     

       © Dr. Prof. Fernando J. Enebral Casares