Peso-Press.- Noticias comentadas

Reflexiones pluridisciplinares sobre la actualidad reseñada en los medios de comunicación

domingo, 4 de septiembre de 2011

Merkel, única beneficiada de la crisis económica mundial

Al hilo de un histograma publicado por ABC (véase al margen), nos es grato abundar en la línea del precedente post firmado por Javier de Fernando.



En tal gráfico se ve que la Alemania de Ángela Merkel es el único país que no ha sufrido la gran crisis económica mundial desatada desde 2007 por Jean-Claude Trichet, a la sazón Presidente del Banco Central Europeo (BCE) con los avales de la Canciller germana: cuando se le ocurrió subir los tipos de interés y con ello hundir las economías de todos los países que las sustentases mediante créditos a largo plazo otorgados lógicamente en la confianza de un empleo sostenido



En efecto: frente a subir los tipos de interés con el falso pretexto de quehabía exceso de dinero líquido en los mercados” junto con el gran error mercadotécnico de que “ese exceso de liquidez provoca inflación”, es más cierto que: 1º/ la inflación es provocada (como ya ha explicado en este blog el Prof. Dr. Enebral Casares) por ‘déficit de oferta’ respecto de la legítima demanda existente, y nunca por ‘exceso de demanda’ (como argumentaba Trichet falsamente,,, excepto si este señor, o sus avalistas, deliran con una economía ‘intervenida’ en la que ellos sean los dictadores que decidan qué sí y qué no puede comprar la gente); y 2º/ que no había tal exceso de liquidez como demuestra el que, después de la ‘intervención’ de Trichet (¿es que nunca nos libraremos de perfiles paranoicos que quieren mangonear el mundo como pasaba con Hítler?) los Estados han tenido que ‘inyectar’ en los mercados más del millón de millones de euros y dólares.



En cambio, al subir los tipos de interés Trichet redujo ciertamente las posibilidades de compras y correlativamente hundió las expectativas de ventas, con lo que se constriñó la producción (para no llenar los almacenes con género sin vender) y hubo que despedir trabajadores: aumentó el paro, menos dinero aún había para comprar, descendieron más las ventas, se despidió a más gente,… en un galopante círculo vicioso que conduce a la recesión imparable de la economía y, con ella, a la quiebra de las Haciendas Públicas de los Estados… Éste es el increíble y colosal y fatal error mercadotécnico de Trichet (que no sabemos cómo no ha sido aún juzgado por ‘crímenes económicos contra la Humanidad’ ).



Pero, ¡qué casualidad!: la Alemania de Ángela Merkel, Canciller desde 2005, no basaba tanto su actividad económica general en los créditos bancarios a largo plazo y, por tanto, mantuvo sus mercados ‘al contado’ sin mayor incidencia…



Así resulta que la avispada Merkel pudo seguir recaudando tributos y se ahorró todos los dispendios que los demás Estados hubieron de hacer para contener el colapso financiero y social inmediato; con lo cual la Deuda Pública germana --ya se ve en el histograma adjunto-- pudo seguir ofreciéndose ‘a bajo interés’, en tanto que los demás hubieron de emitir nueva y a cada vez más altos intereses para lograr venderla: con lo cual, desde luego, ven lastrado el futuro de sus Haciendas por compromisos muy elevados de pago de esos intereses.



Y es entonces, a la vista de estos resultados incontrovertibles, cuando nos parece plausible lo apuntado en post precedente por Javier de Fernando sobre los posibles aviesos propósitos, oscuras ambiciones de ‘dominar la Tierra’, o inconfesables maquinaciones para subsistir en la Cancillería, de la Sra. Merkel que, por lo dicho, tal vez no sea tan ‘mosquita muerta’ como aparenta, sino tirando más bien a ‘walkiria’ exaltada de un tormentoso futuro IV Reich



No en balde Séneca ya nos dio la pista: “¿Quid prodest?… ¡ is fecit !” (“¿a quién beneficia?… ¡es el culpable!”). Y, de ser así, ¿quién ha salido única beneficiada de la crisis económica mundial que desató su ‘protegido’ y disparatado Trichet? Pues…¡ Ángela Merkel y su ‘gran Alemania’ !



Esto explicaría, sin duda, por qué Trichet y toda su servil cohorte de paniaguados del BCE, decidió --parece que, según apuntamos, al dictado de una Canciller impulsada quizá por el turbio empeño de alzarse en líder mundial-- subir los tipos de interés en 2007 y 2008 y… ¡hasta otra vez hace poco (que no se le ocurre ni al que asó la manteca)!





Etiquetas:

viernes, 2 de septiembre de 2011

Merkel baja los impuestos que exige que suban otros



La canciller alemana Ángela Merkel hace exactamente lo contrario de lo que impone’ a otros: bajar los impuestos cuando exige que los demás los suban. A esto se llama ser Capitán Veneno: “que embarca a la tropa y se queda en el puerto”.

Y es que la Sra. Merkel viene destapándose últimamente como adornada con los clásicos defectos de los peorcitos gobernantes que en el mundo han sido: que hacen ¡cualquier cosa ! con tal de seguir en el cargo y cada vez con más poderío (además).

Así resulta, en efecto, que, aunque versada en Física --según creemos--, con tal de seguir cosechando votos ningún empacho tuvo en repudiar la energía de fisión cuando ésta adquirió ‘mala prensa’ por el catastrófico tsunami que enormemente peor habría sido si Japón hubiese seguido quemando petróleo y expulsando CO2 en vez de usar reactores nucleares,… aunque tal repudio suponga seguir cargando la atmósfera con ‘gases invernadero’ que acaben fundiendo los Polos de tal modo que sus placas tectónicas, liberadas del peso de esos hielos, ‘refloten’ friccionando con las adyacentes hasta provocar terremotos y maremotos extremadamente mayores que el padecido en Japón [*]. Pero ella habría resultado reelegida…

Parecido podríamos apuntar respecto de enviar a su amable lacayo Trichet a afianzar la moneda germana --no, el euro-- con eso de empezar a subir los tipos de interés en marzo de 2007 y seguir haciéndolo hasta que causó la mayor recesión económica mundial del último siglo. ¿Para qué? Para hundir la economía de los países periféricos de Europa mientras ella, en Alemania, adquiere ‘poder’ y protagonismo porque su PIB se sostiene mediante parámetros distintos a los de quienes se arruinan. Y ¿no recuerda demasiado este sadismo internacional al que podría tener el líder de un hipotético ‘IV Reich’ (= 4º Imperio)?

Más aún cuando, después de haber desatado el desastre y la hambruna en millones de trabajadores arrojados al paro por ese ‘truco’ de su amable lacayo Trichet, conmina a los países arruinados a que ¡suban los impuestos !... ¿Por qué lo hace?: ¡ para asegurarse que, de ese modo, sus economías sigan ahogadas y sus ruinas perduren lo bastante como para que se arrodillen a sus pies suplicándole ‘limosnas’ con que tenerlos esclavizados !

¿Pruebas? La mejor que mostrar es la que encabeza estas líneas: Ángela Merkel, con exigir que suban los impuestos los países a quienes la subida de tipos de interés decretada por Trichet ha hundido en la Deuda --también, desde luego, por culpa de la incapacidad o corrupción de sus dirigentes, que no dieron a tiempo la patada al mencionado amable lacayo de la canciller--, los yugula mientras que ella practica la política económico-tributaria contraria: ¡bajarlos !

¿Por qué? Porque, según se ha dicho reiterada y razonadamente en este blog, si se bajan los impuestos generales (aunque se suban los que afecten a las grandes fortunas), habrá más dinero en manos del común de la gente que, entonces, podrá comprar más cosas que, a su vez, habrá que producir; por lo que habrá que contratar operarios que también así podrán comprar nuevamente más,… y crece la actividad económica que permitirá a los Estados enjugar su Deuda por recaudar más a pesar de haber ¡bajado ! su presión tributaria…

Esto Merkel se lo ha aprendido y por eso promete bajar los impuestos para cuando haya elecciones en Alemania. Así será reelegida al tiempo que se reactiva la economía germana mientras mantiene arrodillados y en la quiebra a los demás. Afán de dominación internacional y desprecio hacia los millones de personas a quienes condena a la miseria, el paro, el hambre y la desesperación. ¿Por qué será que este diagnóstico psiquiátrico nos recuerda el fanatismo nazi ?

Javier de Fernando (http://temasquepensar.blogspot.com)

[*] según razonamiento del ecólogo Prof. Dr. Fernando Enebral Casares relatado en http://www.badarkablar.es/?p=8846

Etiquetas:

La gran burla de una reforma constitucional contraproducente



La reforma constitucional que el desahuciado Rodríguez Zapatero ha planteado en un arrebato faraónico por pasar a la posteridad siquiera sea por la tal reforma es una gran burla a la inteligencia de cualquiera que tenga más de dos dedos de frente ; nivel éste que, por cierto, y a lo que se ve, no abunda entre los que se apuntan a la política para medrar ellos exclusivamente (que es intencionalidad que también, y por desgracia, suele comprobarse).

En efecto: el art. 148 CE (Constitución Española) enumera --en listado que habrá de entenderse ‘cerrado’; es decir, no ampliable-- las competencias que las Comunidades Autónomas “podrán” (ni siquiera que ‘tendrán’ ) que asumir, y entre las cuales NO está el emitir ‘deuda pública’, cuya facultad se reserva en exclusiva (por el art. 149.1.14ª CE) al Estado español.

Por tanto, basta que el Gobierno de la Nación promueva, y el Congreso apruebe por mayoría absoluta, una Ley Orgánica que respete y haga respetar este mandato, y se imponga a sí mismo los límites que le venga en gana sobre la cuantía de la Deuda Pública, para que sea completamente innecesaria la reforma de la Constitución respecto de este asunto.

En segundo lugar --aunque no menos importante-- hay que resaltar que las Comunidades Autónomas, despojadas --como están-- de la competencia de endeudarse con el respaldo que los contribuyentes españoles prestan, ni siquiera se mencionan a este respecto en la Carta Magna; mientras que en la reforma propuesta no sólo se las menciona sino que se les atribuye un protagonismo competencial contrario al citado art. 148 y al 149.1.14ª ibídem.

Que… ¿en los Estatutos de aquí y de allá se contemplan emisiones de Deuda Pública con el respaldo estatal (que, en definitiva, es lo que exhiben)? Pues esto sería inequívoca señal que el flamante pero políticamente esclavo Tribunal Constitucional es un mero ‘adorno’ que no cumple con su misión constitutiva de cumplir y hacer cumplir la Constitución, y que podría irse a sestear a otra parte.

Pero es que, además, con tanto alboroto, resulta que la pretendida reforma constitucional NADA reforma en realidad: porque todo lo remite a una Ley Orgánica (que se aprueba por vulgar mayoría absoluta en el Congreso, y que para ese cesto no hacían falta tantos mimbres) que, para mayor despropósito, remite las supuestas limitaciones presupuestarias a dentro de nueve años…

Y decimos “supuestas” porque el apartado cuatro de la nueva redacción ya se ocupa de prever una ‘excepción’ --consistente en estimar que la situación ‘perjudique’ a la ‘financiera’ o la social-- que vendría estimada por la mayoría absoluta del Congreso, es decir, por la mismísima que requiere una Ley Orgánica. Y, entonces, ¿para qué tocar la Constitución si a fin de cuentas todo se reduce a contar con una mayoría absoluta que es la propia de una simple Ley Orgánica?

Ni que decirse tiene que a nosotros nos parece correcto promover y proteger el principio de NO endeudarse sistemáticamente, y de que el equilibrio presupuestario hay que buscarlo mediante la contención del gasto impuesta por el nivel de ingresos que la actividad económica general aconseje y, por tanto, permita. Es decir: que el supuesto ‘principio tributario’ --que aberrantemente aparece en los textos universitarios sobre ‘Hacienda Pública’, y que compulsiva e irracionalmente adora el Cuerpo de Inspectores de Hacienda compuesto por personajes que al opositar han dado fe de una gran memoria pero nada más--; ‘principio tributario’ , digo, de que los impuestos deben ser ‘suficientes’ para cubrir los gastos estatales es una solemne memez : porque la variable independiente NO son los gastos, sino --justamente-- los ingresos. Y éstos --o sea: la política tributaria-- forzosamente debería proyectarse como instrumento de ‘promoción y encauzamiento’ de la actividad económica general, pero JAMÁS para ‘recaudar’ todo lo que le venga en gana al Gobierno para sufragar cuantos insensatos y estúpidos gastos se le ocurra hacer…

Aunque para seguir este elemental principio filosófico de política social y económica NO es necesario reformar la Constitución. Tal reforma, y como hemos dicho, más bien parece el estertor póstumo del paranoico que quiere pasar a la Historia’… ¡como sea!


Javier de Fernando (http://temasquepensar.blogspot.com)


Etiquetas: