Peso-Press.- Noticias comentadas

Reflexiones pluridisciplinares sobre la actualidad reseñada en los medios de comunicación

viernes, 29 de enero de 2016

Nuestro sentido homenaje a Alfonso Guerra, Felipe González, José Borrell, Joaquín Leguina, Nicolás Redondo (padre), y tantos otros eximios dirigentes del PSOE con quienes compartimos ocupaciones políticas tiempo ha





Ya que hemos citado a Alfonso Guerra en el blog anterior, no queremos dejar pasar la ocasión de rendir modestamente desde aquí un sincero y aun emocionado homenaje hacia esos tantos dirigentes del PSOE con quienes compartimos ocupaciones políticas de finales de los setenta y siguientes, y con quienes se podía hablar de cualquier tema con seriedad y aprecio y respeto mutuo porque la honestidad y altura mental y de miras estaba garantizada en toda conversión con ellos.

Incluso con alguno compartíamos buenos amigos en común. Masones de alto rango, por cierto, y admirable conducta que daban auténtico lustre a su organización, y que ¡nada tienen que ver! con los execrables comportamientos de algunos advenedizos oportunistas de ahora, que son a quienes, por imperioso sentido cívico, a veces criticamos incluso con dureza que nos duele…

A aquellos buenos e insignes amigos comunes (algunos ya, por desgracia, fallecidos), también vaya desde aquí nuestra añoranza y emocionado recuerdo y homenaje.

Y es que es gran lástima que la instituciones hayan ido siendo invadidas por personas que ya no exhiben ideas ni convicciones ni respeto a valores humanos de cualquier tipo, sino sólo el ansia urgente y desmelenada de escalar puestos cuando realmente no los merecen.

Relataremos tres anécdotas que ilustrarán el porqué de nuestras nostalgias.

Una es la de aquel comentario que le hicimos a los postres de una comida pública a Alfonso Guerra: sobre que naciendo la obligación fiscal ‘a ejercicio vencido’, nos parecía incorrecto que a los asalariados se les retuviese ‘a cuenta’  por anticipado, mientras que las empresas sí que se les respetaba que pagasen los impuestos ‘al final del año’, y no antes.

Alfonso nos miró con su simpático gesto por encima de la gafa, y dijo: “Tienes razón, Fernando. Habrá que remediarlo”. Y a poco --ja,ja--, en vez de suprimir las retenciones a los sueldos (conforme era nuestro propósito),  ¡las creó también anticipadas para las empresas!...

Nada que objetar, ja,ja (salvo que era lo contrario de nuestra intención): pero ¡vale!.

La segunda anécdota se refiere a Fraga Iribarne. Eran días en que se ventilaba si Fraga suponía un ‘techo’ para la antaño Alianza Popular. Y a la salida de una conferencia le dijimos: “Estamos seguros, Don Manuel, que a usted no le mueven afanes de protagonismo porque nos consta su sincera humildad de corazón. Pero la humildad no basta con tenerla: hay que ‘ejercerla’ también de vez en cuando. Por eso creo, Don Manuel, que quizá debiera ahora demostrarla… dimitiendo”. Y… ¡dimitió de la presidencia del partido a la semana escasa! (Ni que decirse tiene que en la Junta Directiva Nacional en que planteó su dimisión, y frente al coro de aduladores que le insistían en que la retirase, nuestra voz se alzó en defensa de respetarle su decisión personal…).

Una tercera anécdota tuvo lugar, por ejemplo, un día que coincidimos con Nicolás Redondo (padre) en un acto cultural. Corría el final de 1988,  y Carlos Solchaga, a la sazón Ministro de Economía del PSOE, estaba entercado en combatir la inflación poniendo los tipos de interés por encima del 11 %, con lo que los asalariados jamás podían pedir un préstamo y a las empresas les resultaba más rentable cerrar que mantener una exigua actividad por falta de compradores. Y aumentaba el paro.

Le expusimos a Nicolás sucintamente esta situación y le advertimos que ante su gravedad social, si él nada hacía al respecto desde la UGT, nosotros concurriríamos (en enero de 1989) a la Presidencia del PP (que había de renovarse por entonces) con un programa socio-económico que resolviese el problema. ¡Y  a los 15 ó 20 días Nicolás, que era un tío estupendo, convocó una  ‘huelga general’ para el 14 de diciembre!. (Con lo cual ya nosotros nos quedamos felizmente quietecitos…)

¡Qué gran diferencia de estos grandes personajes de entonces, con la ruindad de los de ahora, capaces de entregar España a ‘invasiones’ extranjeras de variopinto tipo, con tal de auparse ellos sobre ‘la campana de Huesca’, de calaveras de muertos, que preconizaba Carlitos, el hijo del rabino Marx casado con una lavandera a la que maltrataba por despreciarle  su baja condición social…!


Prof. Dr. Fernando Enebral Casares





En corrupción el campeón es el PSOE pues con Chaves y Griñán en Andalucía A LOS MÁS NECESITADOS fue a quienes LES QUITARON 850 MILLONES en tanto que cobrar comisiones a empresas es sólo coger el dinero de quienes lo regalan con tal de ganar más y más sobre lo ya mucho que ganan






Es sencillamente escandaloso que Pedro Sánchez diga tan enormes memeces y engaños como que el partido de su fijación mental NO puede gobernar porque hay algunos chorizos que se aprovechen de sus cargos y pidan ‘comisiones’ a determinadas empresas, cuando es tremendamente más grave que en la Andalucía de los Presidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán, precisamente del mismo PSOE que Sánchez, se les quitase A LOS MÁS NECESITADOS el dinero que se acordaba que recibiesen, y que, en vez de paliarles sus graves y urgentes necesidades, acababan en los bolsillos de gente del dicho PSOE.

Pues mire usted, Pedro: a ver si es lo suficiente valiente como para desmentirnos que así como reza el refrán que “quien roba a un ladrón, merece cien años de perdón” --y no es que tildemos de ladronas a las empresas que regalaban dinero a los amiguetes; pero por ahí, por ahí, les andaban--, ¿acaso no será extremadamente más grave, repugnante e imperdonable dejar que se mueran de hambre los trabajadores porque nos estemos llenando los bolsillos con lo que iba destinado a ellos?

Y ¡son 850 millones, Sr. Sánchez! ¡Que no son los 20 ó 40 de éste o aquél choricillo ‘comisionista’! ¡Que son 850 millones! O sea: ¡mucho MÁS QUE LA SUMA DE TODOS los choriceos, habidos y por haber, de otros!

Y además, ¡que no han sido meros y privados trapicheos entre particulares que… como que… se intercambiasen ‘cromos’! Que es que en Andalucía se lo han apropiado ¡precisamente quienes del PSOE lo administraban en nombre de las instituciones (y del PSOE) para ayuda de los menesterosos!

O sea, Sánchez: que no. Que no reparta lecciones, porque usted es el primero que debió haber dimitido y que debería ir disculpándose y con  el rabo entre piernas, en vez de pavoneándose por ahí de la decencia que jamás mostró, pero cuya carencia  endilga a otros. Porque ya dice el refrán que “dime de lo que presumes y te diré lo que te falta”. Y lo que le falta a usted --como es bien notorio-- es vergüenza.

Porque también es como para lograr el Premio Guinness de desvergüenza decir que quien ha ganado holgadamente las elecciones (123 contra 90) ha sido el culpable del independentismo catalán: cuando lo único cierto es que su Zapatero del PSOE es quien se concertó una y otra vez, y a cualquier precio --conforme haría el arquetipo peyorativo de masones que, con tal de ganar dinero, son capaces de vender a su pura madre--, con sus consocios secretos (Montilla --del PSOE y Presidente catalán--, Mas, Carod-Rovira, etc) para ‘venderles’ España mediante un ‘Estatuto’ --más bien ‘patente de corso’ o bula para piratas y burla de ingenuos-- que regalaba los dineros de todos para que cuatro mangantes emulasen MAS Y MAS la paranoia de Hítler

Y no digamos eso de que el Presidente en funciones tiene el ‘proyecto agotado’, cuando es más cierto que fue su Zapatero del PSOE --repetiremos; porque así es la historia-- quien hundió en la miseria a España y a sus trabajadores, no sólo por no dar a tiempo la patada que se merecía el Sr. Trichet en el trasero, sino porque también se dedicó a regalar dinero a la banca en vez de a los hipotecados para que siguiesen pagándola pero, de este modo, conservando sus propiedades en vez de desahuciados de ellas.

Fue, Pedro, el Zapatero de su PSOE quien, cumpliendo el dogma marxista --que ahora nos quiere reactivar Pablito-- de que “hay que hacer más pobres a los pobres para volverlos revolucionarios (en vista que nada tendrán ya que perder), para así poder encaramarse uno como un dictador sobre sus calaveras --conforme también Maduro nos lo recuerda con lo que hace--, gastó el PIB --que no había-- para que quebrase el Estado entero y, dándoselas entonces de ‘salvador’, erigirse en tirano de hambrientos de falsas promesas… (como ya hicieron otros gobiernos socialistas en Venezuela, Grecia, Cuba, Portugal, u otros).

Y en fin, un largo etcétera que, en cambio, el Gobierno del último cuatrienio ha ido remediando hasta volver a crearse riqueza y empleo en España, y mayores esperanzas.

¿Cómo puede usted decir --sin caérsela la cara de vergüenza-- que el proyecto de este último Gobierno se ha agotado, cuando resulta que es exactamente lo contrario: que comienza a recoger los frutos y que habrá que continuar por la senda por él marcada?

Otro gran engaño y solemne memez es la fijación mental --también-- que repite su cohorte de magnetófonos descerebrados que claman por unos contratosfijos, indisolubles, de trabajo, que son más bien una cadena perpetua que se impone a los nuevos trabajadores para que se queden de por vida en su primer trabajo, sin esperanza alguna de encontrar el que mejor les apetezca o más les dignifique por mejor ajustarse a sus aptitudes. Y no sólo porque tengan duda de si encontrarán uno de relevo y por eso se aguanten en el que tienen ‘hasta que la muerte los separe’: ¡ES QUE LES ES IMPOSIBLE ENCONTRARLO SI TODOS LOS TRABAJOS SON ‘FIJOS’ Y, POR ESO, IMPOSIBLE ES QUE HAYA VACANTES… ¡hasta que todos se mueran!!

Mire usted, Sánchez: haga caso a Don Alfonso Guerra que en esto, como en otras muchas cosas y ocasiones, ha dado plenamente en el clavo --hasta un reloj parado acierta la hora dos veces al día, y Alfonso, a Dios gracias, no es que esté parado-- cuando le ha pedido que DIGA USTED LA VERDAD, y se deje de monsergas. Y la verdad es que usted está encarnando CON INCREÍBLE PRECISIÓN  todo el abanico de repugnantes síntomas que los libros de psiquiatría ponen como ejemplo de delirios paranoicos especialmente ANTISOCIALES de ambiciosos frenéticos tales como Hítler, por ejemplo; o Maduro en Venezuela; o como las que enmascara astutamente Pablito; A SABER:

-- maniqueísmo: yo soy el bueno, y todos los demás son los malos;
-- complejo de ser perseguidos y no lo bastante apreciados: como todos son los malos, quieren destruirme;
-- fijaciones mentales obsesivas contra fulanito o perenganito, en quien se focalizan todas las fobias;
-- buscarse los ‘malos de la película’ o ‘enemigos exteriores’ a quienes ‘echar la culpa de todo’;
-- negarse rotundamente a dialogar o a admitir ni tanto así de esos  inventados ‘enemigos';
-- y presentarse, por todo esto, como EL ÚNICO ‘salvador’ del mundo al que todos, postrándose, tiene que adorar como ÚNICO ‘FÜHRER’ (líder) que
   -- … como tal, tiene EL DERECHO de ‘extender’ su dominación a TODO el universo

Y si se añade la pimienta de un pellizquito de esquizofrenia, entonces aparecen las OBSESIONES de tener que ¡ANIQUILAR! --y ¡a cualquier precio!-- a todos los ‘FANTASMAS’ CULPABLES DE TODO.

Es decir: exacta y talmente como se muestra Pedro Sánchez respecto al Sr. Rajoy y el PP.

Y ¿es que QUERRÁ ALGUIEN, por loco que también esté, SER ‘PRESIDIDO’ en algo --¡lo que sea: incluso en el juego del parchís!-- POR UN nuevo PARANOICO RABIOSO como lo fue HÍTLER, o parece serlo también MADURO, o --¡sálvese el que pueda!-- el mismísimo DONALD TRUMP yanqui?

Pues es por esto por lo que creemos que Pedrito Sánchez, el Cazurrito, es quien ÉL SOLITO se ha INHABILITADO DE POR VIDA para cualquier cargo público por emperrarse en interpretar tan pavorosamente bien el ‘cuadro clínico’ arriba descrito.


Prof. Dr. Fernando Enebral Casares
   



jueves, 21 de enero de 2016

Una reforma constitucional para devolver la dignidad al Parlamento y la soberanía que ambiciosos e ignorantes oportunistas nos están robando





Hace cuarenta años propusimos, y se practicó, que los miembros del Congreso y del Senado fuesen elegidos por sufragio directo de todos los españoles
en vez de serlo a través de los tres grupos de familia, vecindad y trabajo connaturales a la cualidad social del ser humano: familia, por la inmediatez de la procreación; vecindad, por igual inmediatez al establecerse habitación; y trabajo, por el imprescindible intercambio de productos que la diversidad de aptitudes obliga a compartir repartiéndose las labores y complementándose todos con ellas para la mejor sobrevivencia.

(Curiosamente los sindicatos actuales han pretendido resucitar este sistema cuando reciente e insistentemente reclaman con manifestaciones callejeras tener ‘voz propia’ en las Cámara; e incluso también agrupaciones locales se postulan con vehemencia para ocupar escaños en el Parlamento. ¡Para estos cestos, no habían hecho falta tantos mimbres…!).

No obstante, nuestra propuesta de entonces, preocupada --lo confesamos-- por facilitar el ejercicio del voto, incluyó luego, y concretamente, que la circunscripción electoral fuese la provincia, y que se atendiesen ‘criterios de representación proporcional en el reparto de los escaños merecidos en los respectivos comicios.

Sin embargo, se ha comprobado que el conveniente aditamento de usar el sistema D’Hondt para tal reparto de escaños indujo, a su vez, el empleo de listas ‘cerradas y bloqueadas’ que también ha motivado creciente ‘perversión’ en los resultados deseables.

Por ello, el pasado día 6 nos animamos a sugerir cambios en la Ley Electoral que, sin necesidad de ‘tocar’ la letra de la actual Constitución, pudiesen solventar aquellas nefastas consecuencias colaterales.

Pero la rápida sucesión de acontecimientos en que la desmedida ambición de personajes como Pedro Sánchez, Arturo Mas, Pablito Iglesias, y sus respectivas cohortes de prosélitos enloquecidos nos han metido, vuelve a movernos a plantear una nueva y clarísima propuesta… pero que --esta vez-- incluye una franca y valiente reforma constitucional que, de un vez por todas, devuelva al Parlamento --actualmente convertido en zoco maloliente de pugnas tribales-- la dignidad institucional que tiene y merece; al tiempo que también devuelva a los ciudadanos la soberanía que al unísono compartir,
y que en cambio hoy se halla lamentablemente prostituida por
tremendos ignorantes --de una parte--, corruptas y ocultas ambiciones de gentes claramente advenedizas al calor de posibles lucros faraónicos --de otra--, o por delirios de protagonismo estremecedoramente calcados del peor de los Hítler históricos que siempre acaban arrastrando a todos al suicidio al que ellos mismos se encaminan a galope tendido.

Eso!, cuando no… ¡aparece! un caótico tirano como el mal llamado Maduro venezolano que, conforme acaba de
desvelar Antena3-Noticias, tiene comprados a una tropa de ‘chipiriflautas que trae y lleva ¡en sus aviones militares! y a los que imparte órdenes porque les tiene bajo la bota de los millones que les mete en el bolsillo ¡Razón tenía Felipe González en denunciar una y otra vez esta barbaridad, pero con la que ‘traga’ Pedrito el Cazurrito con tal de convertirse también tal vez él en otro ‘estalinista hitleriano’ aterrador!...

La propuesta, en fin, es la siguiente:

Mantenemos lo expuesto el pasado día 6 en cuanto a Secciones de no más de dos mil electores, en las que cada partido proponga sólo dos candidatos suyos --de entre el total de los que presente entre todas esas Secciones--, y de los que los votantes puedan en cada una tachar uno de ellos. ¡PERO…!

 … Pero… ahora CAMBIANDO EL ÁMBITO de la ‘circunscripción electoral’ que hoy es ‘la provincia’ --y hay, por tanto, con Ceuta y Melilla, 52-- por la CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA que abarque TODO el territorio español.

¿Por qué? Porque, según doctrina jurídica irrebatida, CADA UNO de los diputados del Congreso representa A TODOS los españoles, INDEPENDIENTEMENTE DE QUÉ provincia o ciudad autónoma (Ceuta o Melilla) sean.

El Congreso --como muy bien dijo el otro día (¡esto sí!) Pedro Sánchez al oponerse a criterios geográficos por los que ampliar los grupos parlamentarios-- NO ES una cámara ‘territorial’, sino que su carácter representativo es ESTRICTAMENTE UNITARIO (¡a ver si nos enteramos de una pura vez, caramba!) para TODO  el ámbito español.

Por tanto, tanto da que da lo mismo que un diputado electo haya conquistado el escaño desde Cataluña, que desde Extremadura, Galicia, Valencia, Vitoria, o Ceuta. Una vez que recoge su Acta de Diputado, representa a TODOS los ciudadanos de España. Sin distinción de raza, sexo, ideología, edad, nacimiento, o cualesquiera otra condición o circunstancia personal o social (art. 14 de la Constitución).

Entonces, ¿por qué ahora los supinos ignorantes o demasiado avispados se empeñan en contradecir esto todos los días, y se lo consentimos sin enviarlos otra vez directamente al parvulario --donde deberían habérselo ya empapado-- o, cuando menos, a alguna entidad universitaria donde OBLIGATORIAMENTE debieron APRENDERLO antes de ser candidatos, Y QUE debieran JURAR --o como quiera que ahora se llame; pero ¡por favor! NO remitiendo a un ‘honor’ que ya se ve que muchos ni conocen-- cuando  diputados?.

Pues por el tremendo error  --del que no nos eximimos-- de haber fijado ‘la provincia’ como circunscripción electoral, y haber así ROTO España en 52 aldeanismos¡CUANDO LA CORRIENTE IMPARABLE DEL PENSAMIENTO HUMANO VA HACIA LA UNIVERSALIDAD DE NUESTROS COMPROMISOS!...

Error que ha llegado el momento de corregir sin paliativos.

Circunscripción única --TODA España-- para asignar los representantes de --también-- TODA España.

Que… ¿cómo asignarlos? Pues exactamente igual que apuntábamos el pasado día 6, pero sólo que cambiando el número de escaños que cubrir en cada ‘provincia’, por el  del TOTAL de diputados --350-- que componen el Congreso.

Así, en cada Sección electoral habría --como propusimos-- igualmente sólo dos candidatos (presentados por cada partido o agrupación) de entre los 350 (o menos tal vez; según prefiera) que cada formación política proponga en el conjunto de España (pues que se trata de elegir representantes para TODA España); y de cuyos dos candidatos por Sección el elector pueda tachar, como dijimos, uno de ellos. Teniendo también en cuenta que sólo uno de esos dos candidatos debiera ser específico para cada Sección (para garantizar a los electores que puedan conocerle ‘a fondo’ y en el día a día), y el otro poder ser ‘repetido’ en varias de ellas.

Obtenido el cómputo global de votos (papeletas halladas en las urnas de toda España) otorgados a cada formación política, se aplica el sistema D’Hondt para ir asignando escaños a cada una. Hasta completar los 350. De modo que TODOS hayan procedido de un conocimiento fiel --e incluso próximo-- de cada elegido en cada Sección de votación; pero que NINGUNO pueda, por eso, ‘confundirse’ y pensar que en el Congreso va a ‘representar sólo’ a esa Sección (que resultaría ridículo en sí mismo), sino para usar su intelecto y acervo de conocimientos, según su buen saber y entender y sin mandato imperativo alguno (conforme impera el art. 67.2 de la Constitución) --es decir: ¡sin ni asomo! de disciplina de voto--, AL SERVICIO DE TODOS los españoles (que es lo que es un sistema ‘REPRESENTATIVO’ como el parlamentario).

Y seamos sinceros: ¿acaso habrá algún directivo político actual que pueda decir que esto no se ajusta estrictamente a la doctrina jurídica del régimen representativo parlamentario, pero que no supondría una máximaregeneración de la pureza política (una ‘vuelta’ estricta ‘a los orígenes’ del sistema)?

Porque si lo hubiere, supongo que tendría ‘lo que hay que tener’ como para mantener con nosotros un debate sobre esto ante cuantas cámaras, micrófonos y periodistas quisiese.

Que si diese mejores razones, esté seguro que no nos duelen prendas --sobre todo, en el ‘tiempo de descuento’ de nuestra vida en que ya nos encontramos; donde todo ya importa un pito (por no decir ‘pitido’… de final de partida)--, y que se lo reconoceríamos como corresponde al honor que ojalá todos exhibamos.


Prof. Dr. Fernando Enebral Casares
Abogado, periodista, y algunas otras cosillas.