Más motivos para reclamar al Banco Central Europeo (BCE) que indemnice por haber actuado contra el objetivo del pleno empleo que tenía la Unión Europea
Si el BCE actúa al margen de preceptos contenidos en los
Tratados de la Unión Europea y, como consecuencia de ello, causa graves
perjuicios, no hay duda que tiene obligación de indemnizar. Así lo ha
reconocido reciente Sentencia del 20 de septiembre último (reseña que reproducimos al margen), citada ya por nosotros el pasado 20. 
Y que la subida de los tipos de interés sin atender al objetivo del pleno empleo, provocó efectivamente la catástrofe económica mundial, se comprueba con sólo ver los gráficos del PIB
(Producto Interior Bruto o, coloquialmente, riqueza general generada), y los
del desempleo, e incluso el de la Deuda Pública (véase, al margen).
Esta última (la Deuda Pública), si respondiese verdaderamente a la
diferencia existente entre lo que cuesta sufragar las necesidades sociales reales, y esa
riqueza general que viene representada por el PIB, sería un buen
índice para saber si el país (o incluso conjunto
de ellos: por ej., Europa) es capaz de
afrontar sus gastos necesarios…, o no. ¿Cuándo no?
Cuando por una pobre vitalidad
económica general, los gastos exceden
a los ingresos. Es decir: cuando el país se
ha quedado sin recursos suficientes para afrontar sus necesidades auténticas. Por ej., cuando una torpe subida del interés le ha colapsado su actividad económica, reduciendo el PIB y
aumentando desmesuradamente los gastos públicos. 
Mas hay que advertir
que el que la Deuda Pública represente un buen índice de si tenemos
riqueza nacional suficiente para cubrir gastos imprescindibles, o si no,
presupone el haber eliminado antes todos los dispendios
superfluos o aberrantes: es decir, que los recursos
globales no se dilapiden en propagandas sectarias,
jolgorios populacheros inútiles, sueldos masivamente improcedentes o salvajes,
o en el sangrado
que causa una corrupción generalizada como la actual, a la cual --por cierto-- está contribuyendo una Administración de Justicia convertida
hoy día frecuentemente en Administración
de Loterías… ¡de exculpación! a
voleo… de delincuentes.
Sin embargo, cuando los recursos se aplican eficientemente a cubrir necesidades
colectivas auténticas y, a pesar de ello,
no dan abasto, es señal que la actividad económica ha decaído hasta
hacerse insuficiente para cubrir gastos… por el colapso, por
ej., provocado por el BCE; y, como en la economía doméstica, El Estado entonces se ‘endeuda’ como cualquier
cabeza de familia: tiene que ofrecer,
a quien le preste dinero, un pagaré (o
Letra o ‘bono’ del Tesoro) por el que se compromete a devolvérselo… con intereses.
Y… dado que… cuanto más
dinero quiera que le fíen, más intereses tendrá que ofrecer como aliciente a que se lo presten, así resulta que cuanto más caro le salga que le ‘compren’
su ‘deuda’, más estará mostrándose arruinado y con urgencia por recibir dinero… Esto es lo que se llama ‘encarecimiento de la Deuda Pública’: tener que pagar más intereses…, cuanto
más préstamo urgente El Estado necesite. (Es lo que reflejan los recortes adjuntos)
Y ¿qué es lo que efectivamente pasó con la insensata subida
de los tipos de interés?
Pues que, al subirlos, la gente ya se retrajo de
comprar ‘a plazos’ (a crédito), y las ventas --lógicamente-- bajaron. Es más: el propio Trichet --el culpable; desde el BCE (Banco Central
Europeo)-- decía
que eso era lo que quería: que hubiera menos demanda porque --decía el
muy insensato-- que ‘sobraba’ dinero,
y que eso estaba haciendo subir los precios (‘inflación’).
Ni que decirse tiene
que este argumento contenía un TREMENDO ERROR: el suponer que la
‘puja’ que surge cuando
hay menos cosas que comprar que las que apetece comprar, se suprime disuadiendo a la gente de que compre. ¡Qué disparate!: si la gente no compra, nadie fabrica,
todos se quedan sin trabajo, y el país (y el mundo) se va a la ’m’… (Ya lo
hemos explicado en ocasión anterior)
No señor: cuando hay más
demanda que productos, LO QUE HAY QUE HACER ES que haya más
productos… Es una perogrullada; pero es exactamente LO CONTRARIO que planteó Trichet
y el BCE. Porque si se aumenta la producción, SE AVANZA HACIA EL PLENO EMPLEO --como proclama la Unión Europea (UE) que es
uno de sus objetivos--; y no, el que nos vayamos todos
al paro y nos muramos… (¡Bueno!: todos… ¡menos él; claro!. Incluso todos
los países… menos Alemania (¡qué casualidad!))
¿Lo duda alguien?
Pues bastará que se eche un vistazo al gráfico (que se adjunta) que muestra ¡cuán diferente evolucionó el paro en Alemania --que descendió--, respecto de España --donde se disparó--! ¿Por qué? Porque los germanos vivían ‘al
contado’: comprando a tocateja, y sin ‘hipotecarse’ ni de broma. Así que a
ellos les importaba un bledo que subiesen o bajasen los tipos de interés… (Sólo así se
entiende que el ministro de Finanzas alemán dijese la sandez que dijo (vid. el recorte); o que los germanos se opongan con uñas y
dientes a que bajen los tipos de interés …) [véase
también al margen]
Es a lo que ya se refirió el 4 septiembre 2011 este blog:
Y a lo que ya en su día (ABC, 6 agosto 2012, que
adjuntamos) también aludió el italiano Monti en acerba crítica contra
la actitud del BCE demasiado favorable a las conveniencias de Alemania…
Aunque creemos que no
sólo fue movido Trichet y ‘su’ BCE por el que Alemania saliese beneficiada, sino
que también parece que jugaron
motivos relacionados con la miopía
bancaria que cree que su mejor porvenir sigue estando en el tráfico usurero
de prestar y cobrar intereses… Y ¡claro!: desde esta cicatera perspectiva,
nosotros mismos fuimos testigos de las fuertes presiones que los banqueros
clásicamente masones ejercían para que se
subiesen los tipos de interés con la esperanza --estúpida; como los hechos en seguida revelaron
(pues que luego hubo que ‘rescatar’ a la banca con
millones de millones para que no muriese
(¡y Trichet decía que es que subía los tipos
‘porque
sobraba dinero’…!)-- ; esperanza,
decimos, de ganar más dinero cómodamente…
sin percatarse que mandar a todos al paro era
también para ellos la más clara y segura ‘muerte
súbita’…
Véase, si no, cómo le
rechinan siempre --estúpidamente-- los
dientes a la banca, aferrada a esperarlo todo de la milenaria práctica de la
usura…
Por lo visto, es una institución que
todavía no se ha enterado de lo que ya Warren
Buffet sabía de sobra desde lo acaecido al
final de la 2ª Guerra Mundial: que sin clientes, no
hay empresa que sobreviva… [ vid. v.gr.:
Y si la banca, al no recordar que ‘la avaricia rompe el saco’, exprime
tanto que se queda sin
Con todo lo cual, en
fin; y con cuanto se puede consultar en la lista de ‘entradas’ (= publicaciones, “publicados”, “notaciones”, anotaciones,
“insertos”, inserciones, comentarios, “trabajos”, exposiciones, “diserciones”,
disertaciones, reflexiones, informaciones, digresiones, etc) en este blog a lo largo de los años y que se relacionan
con lo disparatado de HABER SUBIDO el BCE los TIPOS DE INTERÉS, se concluye, en efecto, que
esa medida fue RADICALMENTE CONTRARIA A conseguir el ‘PLENO EMPLEO’ que es objetivo
proclamado en su art. 3.3. del Tratado de la Unión Europea (TUE).
Por tanto, siendo una actuación diametralmente
contraria al TUE, y que desató una CRISIS económica mundial SIN
PRECEDENTES --de la que todos hemos
sufrido gravísimas consecuencias--, parece incontrovertible que el BCE, como ya se ha dicho en anotación
precedente en este blog, tiene estricta obligación de REPARAR EL DAÑO CAUSADO A
LOS CIUDADANO Y LOS ESTADOS que los han
padecido; e INDEMNIZARLOS adecuadamente.
Y francamente: no llegamos a comprender que ningún Estado (ni siquiera Grecia) haya invocado aún este DERECHO frente al ‘asedio’
que tiránica y estúpidamente
--como queda explicado-- han venido y siguen imponiendo ‘oscuros’ intereses de grupos de presión
aún más oscuros.
Para mayor convicción de ello, pueden consultarse ‘insertos’ de los que
listamos el pasado 22 de junio en:
Y en todo caso, y
para mayor comodidad de otras posibles revisiones sobre
estos asuntos (que son, recordaremos, la responsabilidad del BCE, y la necesaria ‘reinvención’ de
la banca, asumiendo de una vez su ‘función social’ con que arrumbar sus
viejos hábitos ‘usureros’), acompañamos aquí
nueva lista de comentarios publicados en este blog:
070825-2
070827
20080720-1
080720-2
081125 (dinero
pª banca, no pª gente)
100926
110106-1 (s/
« Economía »)
110208
110515-2 (consecuencias
crisis)
110821 (…baja
IVA a que venda banca?)
110824 (importan
las compras)
110902-2
110904
120520 (…
crisis requiere años PIB)
120530
(Bruselas, cara y cruz)
120804
(… colapsan Economía)
120806 (…especulac/saqueo/Monti
vs G)
120812 (…
pª el IV Reich)
121016
(… contra el EuroSur)
130731-2 (empleo
sumerg x +trib)
130803
(Informe-I, ¿+iva,
-sueldos?)
130807 (
… bajar salarios?)
140527 (…xq
dicen disparates)
160622 (lista blogs)
161112 (reinventar Banca)
161113
(CS-XXI, del 14 abril 1988)
161114 (...
social, “YA”,4 abril 1997)
161115 (…
tipos int. altos,”YA”)
161116 (“YA”,
error en Rojo)
170120
(…indemnización BCE)
Dr. Fernando Enebral Casares, abogado
Prof. (jubilado) en CC. Económicas
entrada de Agencia de Prensa @ 16:46
0 comentarios:
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio