Reforma penal para ahorcarse el PP en las elecciones por la herencia envenenada que le dejó Ruiz-Gallardón y sus disparates

El problema número uno del PP de cara a unas elecciones es que sus muchachos tienen muy poca idea de cómo hacer sugestiva al gran público la dosis de sensatez y sentido común que toda acción de gobierno necesita poner en práctica.

Y mucho nos tememos que eso les pasa porque carecen de filósofos lo bastante ‘renacentistas’ como para aunar en la debida coherencia todos los conocimientos que hoy día es necesario manejar simultáneamente.

Es --parece-- algo semejante a lo que pudo sucederle a la amalgama oportunista que fue la UCD cuando se planteó nada menos que organizar el Estado por Autonomías, sin saber bien qué era eso y qué podía dar de sí. Y ya se está viendo lo que daba de sí empezar un pastel de avaricias insolidarias: que el Estado se convierte en una gran charcutería más o menos encubierta o aparente.

Porque la convivencia en justicia y eficiencia se sostiene malamente sin la convicción ‘filosófica’ de que todos estamos en un mismo --éste-- Universo y, por tanto, todos necesitamos aprender a ‘compartirlo’ del mejor modo posible para todos.

Es decir: hay que sentar en razones filosóficas aquellas palabras que por sabia intuición escribió Gorbachov en 1987: “La interdependencia de nuestro mundo es tal que los pueblos juntos semejan una cordada de alpinistas en la ladera de la montaña. Juntos pueden ascender a la cumbre o caer juntos en el abismo” (“La perestroika”, Plaza&Janés, p. 294).

Razones filosóficas que, por lo demás, no han de apartarse mucho --supongo-- de que las que nosotros ya venimos apuntando desde nuestra concurrencia a las Elecciones de 1977: las de un ecologismo realmente pluridisciplinar y, por tanto, sensato, que dé auténtico sentido ontológico al existir del humano sobre nuestro pequeño planeta… y vía que parece que felizmente retoma el actual pensamiento papal: porque lo que es de razón, es de razón.

Y ya no se sostienen estribillos políticos de dogmáticas de siglos pasados, con absurdas referencias  ‘geográficas’ (de izquierda o derecha) en vez de invocaciones a la razón serena y nunca hipotecada por prejuicios de ignorante: hay que ser lo bastante valiente para aceptar que lo que es, es. Aunque no convenga a miopes ambiciones tribales (bien sean en forma de partidos, bien de localismos) ni mezquinos oportunismos personales de ser cabezas de ratón de grupúsculos exaltados mediante falsedades.

Así, si un proyecto de reforma de Enjuiciamiento (procedimiento) Criminal (penal) contiene una memez que puede vaciar completamente de contenido el derecho a la eficaz tutela judicial que sienta como fundamental en el Estado de Derecho nuestro art. 24 de la Constitución, pues… será y seguirá siendo una memez altamente inconveniente aunque se le ocurriese a Alberto Ruiz-Gallardón o al lucero del alba…

Y habrá que suprimirla gallardamente de un plumazo y de inmediato.

Nos remitimos a (véase la prensa) la ocurrencia nefasta --y, encima, ¡retroactiva!-- de imponer plazos de preclusión procesal en las causas penales: de modo que si pasados seis meses desde la incoación de una instrucción no se ha podido aún discernir con suficiente justeza, justicia, epiqueya y equidad la responsabilidad exigible por unos hechos delictivos, resulta que esa instrucción ya se cierra y, por tanto, se archiva sin haber llegado a conclusión alguna, y quedando ya, pues, IMPUNES tales hechos, y plenamente burlado el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva de las víctimas.

Más aún: por esa retroactividad --¡que ya es el colmo!--, ¿qué pasa con las causas que, llegado el próximo 5 de diciembre, aún sigan en fase de instrucción... A PESAR DE haber ya CONSUMIDO más de esos seis a dieciocho meses de plazo? ¿Se CERRARÁN sin concluir, EN tétrica ‘LEY DE PUNTO FINAL’?

¿Los EREs, los Gurteles, los Pujoles y Mas, y etc.? ¡Qué barbaridad!

Por ejemplo: eso de descubrir (como el pasado 3 de octubre) a un asesino --en el caso de Eva Blanco-- tras 18 años de constante investigación,… será ya un imposible que va a matar de risa a cualquier culpable que… , pasados esos primeros seis (y ¡escasos!) meses --o pocos más--, ya podrá estar tomando copas en las narices de los padres de la víctima y… hasta cachondeándose de ellos… ¡Qué delicia!

O dicho de otro modo: después de la degradación de la convivencia ética a que el mal llamado ‘socialismo’ nos ha llevado con reducirlo todo a un frenético hedonismo que hasta entrena en la primaria más primaria a los niños en perversiones sexuales --con tal de llevarse alguien unos euros al bolsillo vendiendo miles de lubricantes--, ¡sólo nos faltaba que la LEY confiriese ahora IMPUNIDAD a poco que el delincuente embrolle las cosas como para que ya no le descubran de inmediato!  

Y claro está que los criminales serán perversos pero… ¡no tontos! como para facilitar su rápida identificación. Así que, ¡viva la Pepa!: como el delito no se haga ante Notario… ¡que nos quiten lo bailado, que ya no hay quien nos pille...!

¿Se le puede ocurrir a alguien en sus cabales algo más disparatado? Pues sí: se le ocurrió. Pero… ¿y el mantenerlo? (No podemos creernos que también).

Fernando Enebral Casares

(Dr. Prof. en CC Económicas y Empresariales, y en las de Información,

y en diversas Universidades; y Ldº en CC. Biológicas y en Derecho)

 Imágenes: Demócrito, s. V-IV a.C., predijo el átomo por intuición de coherencia; y fragmento de La Creación, de Miguel Ángel, en la Capilla Sixtina